DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 05/04/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 08/02/2016 tarihinde davalı şirkete --------- vade tarihli,----- poliçe nolu, ----- Sigortası ile sigortalı -----------Şirketi'nin malik ve işleteni olduğu------------------ plakalı aracın hasarlandığını; meydana gelen hasardan davalı ... şirketinin KDV dahil tamamından sorumlu olduğunu; davacı aracını, davalının anlaşmalı olmadığı ----------- TL karşılığında tamir ettirdiğini; buna ilişkin faturaların da mevcut olduğunu; hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını; bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini; davalı ... şirketine araçta meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1068 Esas KARAR NO : 2019/308 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 05/04/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 08/02/2016 tarihinde davalı şirkete --------- vade tarihli,----- poliçe nolu, ----- Sigortası ile sigortalı -----------Şirketi'nin malik ve işleteni olduğu------------------ plakalı aracın hasarlandığını; meydana gelen hasardan davalı ... şirketinin KDV dahil tamamından sorumlu olduğunu; davacı aracını, davalının anlaşmalı olmadığı ----------- TL karşılığında tamir ettirdiğini; buna ilişkin faturaların da mevcut olduğunu; hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını; bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini; davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 18/08/2017 tarihinde başvurulduğunu; davalı 28/08/2017 tarihinde temerrüte düştüğünü; taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlığın bilirkişi marifeti ile tespitine, şimdilik 3.400,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında-----------plakalı aracın hasarlandığını; davacı şirket tarafından, davalıya hasar bedelinin tahsili için başvurulduğunu; davacı şirketin bu başvurusundan önce ---------tarihinde davalı şirkete hasar ihbarı yapıldığını; --------- numaralı hasar dosyası açıldığını; araçta meydana gelen hasar bedelinin - TL olarak tespit edildiğini; --- TL'nin--- tarihinde onarımda kullanılan parçaların tedarik edildiği --------------------TL'nin KDV dahil işçilik bedelinin -------- ve ---------- tarihlerinde sigortalı -------------- ödendiğini; davacı şirket tarafından düzenlenen temliknamenin davalı şirkete ödemeden önce mi yoksa sonra mı yapıldığının bilinmediğini; ancak, her iki ihtimalde de temlik sözleşmesinin davalı şirkete ulaşmadan iyiniyetli bir şekilde ödemenin yapıldığını; bu nedenlerle, davalı şirketin poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; dava konusu araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsili istemine; ilişkindir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı ... şirketinin zarar gören------- plakalı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu, temlik eden ----- ise sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen delille...