Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/636 · K. 2019/315
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 K. 2019/315

E. 2018/636K. 2019/31522 Mart 2019
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari emtiaların satışı konusunda anlaştıklarını, malların davalıya teslim edildiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün.... esasına kayıtlı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın taraflar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/636 Esas KARAR NO : 2019/315

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari emtiaların satışı konusunda anlaştıklarını, malların davalıya teslim edildiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün.... esasına kayıtlı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, irsaliyeli faturalara konu malların davalıya teslim edilip edilmediği, davalının takibe konu alacak miktarı kadar borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle;dosya kapsamında taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşmeye rastlanmadığını, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve davacının 15.05.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 5.117,47 TL alacaklı durumda olduğu, davalının yanın incelemeye katılmadığını, davacıya borcunun bulunup bulunmadığnın hususunda tespit yapılamadığını, davacı tarafından sunulan irsaliyeli faturaların teslim alan kısımları incelendiğinde; 15 adette toplam 2.689,65 TL tutarlı faturanın altında .... adlı şahsın adı soyadı ve bir imzasının bulunduğu, 14 adette toplam 1.938,10 TL tutarlı faturanın altında .... adlı şahsun adı soyadı ve bir imzanın bulunduğu ve 3 adette toplam 489,71 TL tutarlı faturanın altında ise sadece bir imzanın bulunduğu tespit edildiği, davacının talep edebileceği tutarın 5.117,47 TL olabileceği, sadece SGK kayıtlarına göre davalı çalışanı olduğu tespit edilen ....'in a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/383 · K. 2019/317

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1318 · K. 2019/651

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2019/653

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2019/802

13 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/632 · K. 2019/494

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/669

7 Ekim 2020