Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı tarafın 09.01.2017 tarihinde ...com adlı internet sitesinde ...isimli yazısının davalı tarafından 16.01.2017 tarihinde ...gazetesinde yayınlanan ...'ın .... köşe yazısında müvekkiline ait yazının birebir kullanılmış olduğunu, tecavüzün tespiti men'i, ayrıca 3.460,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; söz konusu uyuşmazlığa ilişkin müvekkilinin bir ihlali olmadığını, yerinde olmayan davanın reddini ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı tarafların dosyaya...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/441 Esas KARAR NO : 2018/176
DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 05.05.2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 01.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı tarafın 09.01.2017 tarihinde ...com adlı internet sitesinde ...isimli yazısının davalı tarafından 16.01.2017 tarihinde ...gazetesinde yayınlanan ...'ın .... köşe yazısında müvekkiline ait yazının birebir kullanılmış olduğunu,
tecavüzün tespiti men'i, ayrıca 3.460,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; söz konusu uyuşmazlığa ilişkin müvekkilinin bir ihlali olmadığını, yerinde olmayan davanın reddini ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı tarafların dosyaya süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, davayı inkar ettikleri kabul olunmuştur. Davaya konu olaya ilişkin Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; sanıklar hakkında FSEK ten kaynaklanan haklara tecavüzden dolayı cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanık ...'ın söz konusu makalenin yazarı olmayıp suçun birlikte işlendiği kanaatine varılmadığından beraatine karar verildiği sanık ... hakkında 5846 sayılı FSEK 71/3 maddesi gereği cezalandırılmasına hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün kesinleştiği celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Yine ceza dosyası içinde alınan bilirkişi raporunda; bilirkişi mahkemeye sunduğu tespitlerde müşteki tarafça yazılan makalenin toplam 8 paragraftan oluştuğu, şüpheli tarafından yayınlanan yazıda müşteki yazısının 6 paragrafının aynen iktibas edildiği, sadece son iki paragrafın iktibas edilmediği alıntıların bu yazıda çok ufak bir kaç kelime değişikliği yapıldığı, yazının %90 ının müştekinin yazısından alıntı olduğu, söz konusu eserin FSEK 2 kapsamında bilim ve edebiyat eseri olduğu, müştekinin eser sahibi olduğu beyan edilmiş, söz konusu bu bilirkişi raporu mahkememizce delil olarak değerlendirilip hükümde dayanak yapılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş ancak davacı tarafından süresinde ücret yatırılmadığından bilirkişi incelemesinden vazgeçilmiş, HMK. Nın 266 madde gereği sunulan ceza dosyası delilleri , oraya ibraz edilen bilirkişi raporu ,mevcut deliller kapsamında değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuştur. Dosyaya ibraz edilen taraf delilleri, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin dosyası, o dosyaya sunulan rapor ve belgeler dikkate alındığında ; dava davacıya ait köşe yazısının davalı tarafından intihalinden kaynaklana...