DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili, davalı ...... şirketi adına kayıtlı ....... plakalı aracın, diğer davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, bu aracın diğer davalı sürücünün sevk ve idaresinde iken 14/03/2014 tarihinde müvekkillerinin destekçisi olan .......'ın kullandığı ...... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle müvekkillerinin destekçisi ......'ın ölümüne yol açtığını, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin eş ve babası olan murislerinin ölümü ile müvekkillerinin destekten mahrum kaldıklarını, davalılardan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/634 KARAR NO : 2019/223
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili, davalı ...... şirketi adına kayıtlı ....... plakalı aracın, diğer davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, bu aracın diğer davalı sürücünün sevk ve idaresinde iken 14/03/2014 tarihinde müvekkillerinin destekçisi olan .......'ın kullandığı ...... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle müvekkillerinin destekçisi ......'ın ölümüne yol açtığını, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin eş ve babası olan murislerinin ölümü ile müvekkillerinin destekten mahrum kaldıklarını, davalılardan sigorta şirketinin limit dahilinde olmak üzere tüm davalılarını müteselsilen sorumlu bulunduklarını ileri sürerek davacılardan ...... için eşinin desteğini kaybettiğinden 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, davacı ...... ve .... i için 100.000,00'er TL manevi olmak üzere maddi tazminatın tüm davalılardan 300.000,00 TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen 14/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava yönünden ise davalı sigorta şirketinin müvekkillerinin desteğinin kullandığı ...... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu ileri sürerek aynı iddialarla müvekkili .....'ın eşinin desteğini kaybettiği gerekçesiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 14/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Buna karşılık davalı sigorta şirketi vekili, ....... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle 268.000,00 TL limit ile ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, destek durumunun da ispatı gerektiğini., tazminat hesabı yapılması halinde Hazine müsteşarlığının aktüerya hesabına göre yapılması gerektiğini, davacıların elde ettiği gelirlerin mahsubunun gerektiğini, sorumluluklarının limitle sınırlı olduğunu, tazminatın paylaştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılar vekili, müvekkili .......'e yüklenen kusuru kabul etmediklerini, ölen ......'ın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazanın onun kusurundan kaynaklandığını, davacı .......'ın tazminat talebinin haksız olduğunu, davacıların maddi tazminat talebinin de haksız ve fahiş olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını istediklerini savunarak davanın reddini dilemiştir. Asıl ve birleşen dava, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki davanın daha önce yapılan yargılaması sonucunda mahkememizin 25/01/2017 gün ve ...... E- ........