Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/174 · K. 2019/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/174 K. 2019/122

E. 2017/174K. 2019/12225 Şubat 2019
bilirkişi raporumenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında beyoğlu noterliğinde düzenlenen acentelik sözleşmesi sonrası davalının 13.397,11 TL tutarındaki tahsilatı sözleşmeye aykırı olarak şirket hesaplarına devretmesinden dolayı müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafından vari hesap borcunun müvekkiline ödenmediğini, davalı firmaya daha önce birçok kez gerek yazılı gerek sözlü olarak müşterilerinden tahsil etmiş olduğu tutarın tahsilatı için ikazlarda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını müvekkili aleyhine İstanbul ... ATM... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/174 Esas KARAR NO : 2019/122 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında beyoğlu noterliğinde düzenlenen acentelik sözleşmesi sonrası davalının 13.397,11 TL tutarındaki tahsilatı sözleşmeye aykırı olarak şirket hesaplarına devretmesinden dolayı müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafından vari hesap borcunun müvekkiline ödenmediğini, davalı firmaya daha önce birçok kez gerek yazılı gerek sözlü olarak müşterilerinden tahsil etmiş olduğu tutarın tahsilatı için ikazlarda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını müvekkili aleyhine İstanbul ... ATM... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, huzurdaki dava ile ilgili davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, ve dava söz konusu tutarın davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşme sonrasında acente ile davacı şirket arasında çalışmaların devam ettiğini davacı şirket müvekkilinin portfoyunu kullanarak kendi ekranlarından poliçe yenilemesi yaptığını ve davacı şirket tarafından yapılan bu poliçeler sebebiyle müvekkilinin haksız olarak borçlandırılmasının hukuki bir dayanağı olmadığını ve derdest olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyada da bu hususun tartışıldığını, ... Atm de alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin vergi dairesine vermiş olduğu gelir beyannemesi ekinde sigorta komisyon gider belgelerininin iddalarını teyit etmesi ve hayali olduğunu bildirdikleri sigorta poliçelerine ait komisyon gelirinin bulunmaması halinde yeniden değerlendirme yapılacağı şeklinde görüş bildirildiğini raporda bahsedilen vergi dairesine ilişkin kayıtlar toplandıktan sonra tekrar heyete tevdi edileceğini sonuç olarak davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini cevaben talep etmektedir. G E R E K Ç E / Birleştirmeye konu olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... (Eski Esas No: ...) Esas sayılı dosyasında; tarafların aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisine dayalı olarak cari hesap, alacak-borç iddiası bakımından dosyamızın bağlantı sebebiyle etkileyeceği, aynı hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı, davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2019/176

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/119 · K. 2019/760

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2019/174

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/239 · K. 2021/553

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/922 · K. 2019/54

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/503 · K. 2019/159

26 Şubat 2019