DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2016 KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iplik alım satımından kaynaklı ticari iş ilişkisi olduğunu, bu alım satıma yönelik ödemelerin dolar kuru üzerinden yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında uygulamalar doğrultusunda fiili ödeme tarihindeki TC. Merkez Bankası döviz efektif alış satış kuru dikkate alanmış , müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen kur farkından kaynaklı faturanın ilk başta bir kısmını ödendiğini ancak sonradan kesilmiş olan kur farklarının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 07/03/2016 tarihinde cari hesap alacaklarının 53,203,11 USD olduğuna ilişkin davalı şirkete mail yolu ile mutabakat gönderdiğini, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/420 Esas KARAR NO : 2018/987 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2016 KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iplik alım satımından kaynaklı ticari iş ilişkisi olduğunu, bu alım satıma yönelik ödemelerin dolar kuru üzerinden yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında uygulamalar doğrultusunda fiili ödeme tarihindeki TC. Merkez Bankası döviz efektif alış satış kuru dikkate alanmış , müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen kur farkından kaynaklı faturanın ilk başta bir kısmını ödendiğini ancak sonradan kesilmiş olan kur farklarının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 07/03/2016 tarihinde cari hesap alacaklarının 53,203,11 USD olduğuna ilişkin davalı şirkete mail yolu ile mutabakat gönderdiğini, davalı şirketin bu mutabakata karşılık yine mail yolu ile bendeki bakiye 52,297,09 USDdir şeklinde yazışma yaptığını, böylece borcunu kabul ettiğini, ödenmeyen kur farkı borcu için Gaziosmanpaşa... icra müdürlüğünün... Es sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, bu nedenle davalarının kabulü ile Gaziosmanpaşa .... icra müdürlüğünün... E. numaralı vaki itirazın iptalini, % 20 den taşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlu şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere alacak miktarınca haciz konulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş , bilirkişi ... tarafından hazırlanan 29/06/2018 tarihli raporda sonuç olarak davacı yana ait 2013-2014-2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığı, yine 2013-2014-2015 yıllarına ait yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, 2013/2014/2015 yılları ticari defterlerinin T.T.K., V.U.K ve tekdüzen hesap planına uygun tutulduğu davacı şirketin 2013-2014-2015 yılları karar sayılı mahkemeye ait olmak üzere kendi lehine delil olacağı kanaatine varıldığı, davalı tarafından inceleme günü defter ve kayıt sunulmadığı , davacı tarafın davalı taraftan 21/03/2016 takip itibari ile 152,187,49 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini , diğer taleplerin kararının mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Gaziosmanpaşa...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 152.187,49 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş , bilirkişi ... tarafın...