Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, hastanesine elektrik enerjisi sağlamak üzere, davalı ile Elektrik Satış Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin 11489630 abone nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili adına tanzim edilen Ocak 2011-Ekim 2014 tarihleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında "kayıp-kaçak bedeli" adı altında 99.969,86 TL kayıp-kaçak bedeli ve 17.994,57 TL %18 KDV olmak üzere toplam 117.964,00 TL haksız tahsilat yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya ... 24. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye no ile tasdikli ihtarname keşide edildiğini, kayıp-kaçak bedeli adı altında haksız olarak tahsil edilen 117.964,00 TLnin iadesi istenmiş ise de olumlu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1485 Esas KARAR NO : 2018/1262
DAVADA DAVA TARİHİ : 22/12/2014 KARAR TARİHİ :19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, hastanesine elektrik enerjisi sağlamak üzere, davalı ile Elektrik Satış Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin 11489630 abone nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili adına tanzim edilen Ocak 2011-Ekim 2014 tarihleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında "kayıp-kaçak bedeli" adı altında 99.969,86 TL kayıp-kaçak bedeli ve 17.994,57 TL %18 KDV olmak üzere toplam 117.964,00 TL haksız tahsilat yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya ... 24. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye no ile tasdikli ihtarname keşide edildiğini, kayıp-kaçak bedeli adı altında haksız olarak tahsil edilen 117.964,00 TLnin iadesi istenmiş ise de olumlu sonuç alınamadığını, ülkemizde elektrik enerjisi kullanımı ile ilgili yasal mevzuatı Enerji Piyasası Kanunu oluşturmakta olup anılan kanun çerçevesinde EPDK'ca yürürlüğe konan Yönetmelik, Tebliğ ve Kurul Kararları ile tüketicilerin elektrik enerjisi kullanımı ile ilgili faturalarda, enerji satış fiyatının yanı sıra İletim Sistem Kullanım Bedeli, Dağıtım Sistem Kullanım Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedelinin yanı sıra Kayıp Kaçak Bedeli adı altında, içinde hırsızlanan enerji bedelinin de yer aldığı tarifeler belirlenerek uygulamaya konduğunu, davalı şirketle, enerji temini konusunda sözleşme akdedilmiş olmakla birlikte, söz konusu sözleşmelerin EPDK mevzuatı kapsamında tüketici iradesi dışında tek taraflı hazırlanmış iltihaki tip sözleşme vasfında olduğunu, enerji birim bedelinde uygulanacak indirim miktarı dışında tüketicinin bir pazarlık yapma ve sözleşme hükümlerini değiştirme hakkı bulunmadığını beyanla Yargıtay içtihatları da nazara alınarak fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, kayıp-kaçak bedeli adı altında davacı şirketten haksız tahsil edilen 99.969,86 TL kayıp-kaçak bedeli ve 17.994,57 TL %18 KDV olmak üzere toplam 117.964,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 08/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile elektrik enerjisi satışına dair üç ayrı sözleşme imzaladığını, davalı şirket tarafından müvekkili adına tanzim edilen Mart 2010-Ocak 2015 tarihleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletişim bedeli, sayaç okuma bedeli vs adlar altında müvekkilinden haksız bedeller tahsil edildiğini, yargıtay içtihatları ile bu bedellerin haksız olarak alındıklarının belirlendiğini, Mahkememizin...