DAVA:Dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin ortakları olduğunu, şirketçe şirketin mali konularında bilgi verilmediğini, karar alınması gerektiğinde müvekkillerine sadece imza attırıldığını, davacıların da ortağı olduğu taşınmazların şirket tarafından ücretsiz şekilde kullanıldığını, bu konularda açılmış ortaklığını giderilmesi davaları bulunduğunu, kar payı dağıtılmadığını, ileri sürerek şirkete kayyım atanmasını her bir davacı yönünden 10.000TL kar payının tahsiline karar verilmesini davacıların ortaklık payının belirlenerek şirketten çıkmalarına karar verilmesini kabul edilmemesi takdirde şirketin feshine ya da duruma uygun düşen kabul edilebilir bir çözüme hükmedilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketin yasal düzenlemelere uygun şekilde faaliyet gösterdiğini, davacıların kötü niyetli olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1020 KARAR NO : 2018/319
DAVA : Şirketten Çıkarma DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
DAVA:Dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin ortakları olduğunu, şirketçe şirketin mali konularında bilgi verilmediğini, karar alınması gerektiğinde müvekkillerine sadece imza attırıldığını, davacıların da ortağı olduğu taşınmazların şirket tarafından ücretsiz şekilde kullanıldığını, bu konularda açılmış ortaklığını giderilmesi davaları bulunduğunu, kar payı dağıtılmadığını, ileri sürerek şirkete kayyım atanmasını her bir davacı yönünden 10.000TL kar payının tahsiline karar verilmesini davacıların ortaklık payının belirlenerek şirketten çıkmalarına karar verilmesini kabul edilmemesi takdirde şirketin feshine ya da duruma uygun düşen kabul edilebilir bir çözüme hükmedilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketin yasal düzenlemelere uygun şekilde faaliyet gösterdiğini, davacıların kötü niyetli olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kar payının tahsili kayyım tayini davacıların şirketten ortaklık bedeli ödenmek suretiyle çıkarılması, olmadığı takdirde fesih yahut duruma uygun düşen kabul edilebilir bir çözüm bulunması talebine ilişkindir. Davacılar 08/01/2018 havale tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin hükümlerine göre; Madde 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Madde 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir... (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Madde 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Madde 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Madde 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir....'' Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, beyanını yazılı olarak sunup sözlü olarak tekrar ettiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00 TL'nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Peşin alınan harcın mahsubu ile ayrıca alınmasına yer olmadığına, 4-Artan gider avansının davacıya iadesine, Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anl...