DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin şirket menfaatleri doğrultusunda hareket etmediğini, görevlerini yerine getirmediğini, tarafsızlıklarını yitirdiğini, özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket eden davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verilmesini ve şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının kabul edilebilir nitelikte olmadığını belirterek hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin azline ve şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına ilişkindir. HMK nın 320/4 maddesinin 4.fıkrası gereği " Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/493 Esas KARAR NO : 2018/1067
DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin şirket menfaatleri doğrultusunda hareket etmediğini, görevlerini yerine getirmediğini, tarafsızlıklarını yitirdiğini, özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket eden davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verilmesini ve şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının kabul edilebilir nitelikte olmadığını belirterek hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin azline ve şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına ilişkindir. HMK nın 320/4 maddesinin 4.fıkrası gereği " Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " fıkrası gereğince dava ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığı takdirde talep dahi vaki olmamış sayılır. Dosya 25/01/2018 tarihinde işlemden kaldırılmış, daha sonra davacı vekili Av.... tarafından vekaletname ile birlikte yenileme dilekçesi verilmiş, bunun üzerine yenilemenin kabulü ile duruşmanın 04/10/2018 e bırakılmış ve yeni duruşma gününün davacı vekili Av.... a usulüne uygun şekilde tebliğ eldiği görülmüş bu defa da davacı tarafın mazeretsiz olarak duruşmada hazır olmadığı tespit edilmiştir. Bu şekilde ; basit yargılama usulüne tabi olan davanın ilk yenilenmesinden sonra 1 defa takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;. 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden 2.180,00TL nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, 5-Bu dava sebebiyle 35,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/10/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır