DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10/08/2015 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, şirket ortaklarından ...'nın akli dengesinin yerinde olmadığını ileri sürerek belirtilen genel kurulda alınan tüm kararların yoklukla geçersiz olduğunu tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanaksız olduğunu, maddi menfaat amaçlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davalı anonim şirketin genel kurulunda alınan kararların yoklukla geçersiz olduğunun tespiti/iptali talebine ilişkindir . Davalı şirketin 10.08.2015 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı, bu toplantıya davacı ...'in vekili ...'in vekaleten katıldığı, alınan kararlara muhalefet ettiği, muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirildiği, davanın 3...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/129 KARAR NO : 2018/1053
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10/08/2015 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, şirket ortaklarından ...'nın akli dengesinin yerinde olmadığını ileri sürerek belirtilen genel kurulda alınan tüm kararların yoklukla geçersiz olduğunu tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanaksız olduğunu, maddi menfaat amaçlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davalı anonim şirketin genel kurulunda alınan kararların yoklukla geçersiz olduğunun tespiti/iptali talebine ilişkindir . Davalı şirketin 10.08.2015 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı, bu toplantıya davacı ...'in vekili ...'in vekaleten katıldığı, alınan kararlara muhalefet ettiği, muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirildiği, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı sabittir. Dava Dilekçesinde; 1-Gündemin b bendi gereğince yönetim kurulu üye seçimine ilişkin karara, 2-Gündemin c bendi gereğince Yönetim kurulu üyelerine 1.000.-TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararlara karşı oy kullanıldığı ve muhalefet şerhi yazıldığı, 3-Genel kurulun yasaya uygun olarak toplanmadığı, çağrının usulüne uygun olmadığı, 4-Ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanda toplantı saatinin gösterilmediği, 5-Kendilerine yapılan tebligatta sicil gazete suretinin bulunmadığı, 6-Yönetim kuruluna seçilen üyelerin ıslak imzalı talep dilekçelerinin bulunmadığı, 7-Davacıya toplantıdan önce şirketin çalışma raporu, bilançosu, kar zarar hesabı, kârın nasıl dağıtılacağı, ve denetçi raporlarının sunulmadığı ve tebliğ edilmediği, TTK 437 maddesinin emredici hükümlerine uyulmadığı, 8-Genel kurul öncesinde şirket hakkında açılmış kayyum atanmasına ilişkin dava bulunduğu, 9-Genel kurulda şirket ortaklarından Muzaffer Kaya'nın temsil edilmediği, 10-Yönetim kuruluna seçilen Vedat Kaya hakkında açılmış dolandırıcılık davası bulunduğu" İddialarında bulunularak genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespitine/ iptaline karar verilmesi istenmiştir. Davacının yokluk/iptal sebebi olarak gösterdiği hususlar aşağıda ayrı başlıklar halinde tek tek değerlendirilmiştir. Buna göre; 1-Gündemin (b) bendi gereğince yönetim kurulu üye seçimi: Hazirun cetveline göre şirketin 9 ortağı mevcut olup 8 ortak toplantıya katılmış ve toplam 22800 hissenin 22572 hissesi genel kurulda temsil edilmiştir. Yapılan oylama sonucunda 10488 ret oyuna karşılık 12084 kabul oyuyla yönetim kurulu üyeleri seçilmiştir. Gerek toplantı gerekse karar nisabi dikkate alındığında yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararda kararın yokluğunu yahut iptalini gerektiren bir sebep bulunmadığı anlaşılmıştır. 2-Gündemin c bendi gereğince Yönetim kurulu üyelerine aylık 1.000.-TL Huzur hakkı ödenmesi:...