İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- Esas --- Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık duruşması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı taraf, 01/01/2009 tarihinde yürürlüğüe giren araçların imal tadil ve montajı hakkında yönetmeliğe göre uygulanacak TSE ürün belgelendirme merkezi araç tadilat ve onay yönergesi uyarınca uygunluk belgesi verilmesi ile ilgili olarak yetkili kılındıklarını, davalı firmanın belgelerinin iptal edilmiş ve geçerliliklerinin yitirilmesine ragmen bu belgeleri kullanarak seri tadilat projesi ve belgesi düzenleyerek bu yolla kazanç elde ettiklerini ileri sürerek, gerçeğe aykırı AİTM seri tadilat araç uygunluk belgesi kullanımın önüne geçilerek belgenin toplatılmasına, 1.180,00 TL. maddi tazminat 5.900,00 TL. manevi tazminata karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1192 KARAR NO : 2018/569
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/02/2012 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- Esas --- Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık duruşması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı taraf, 01/01/2009 tarihinde yürürlüğüe giren araçların imal tadil ve montajı hakkında yönetmeliğe göre uygulanacak TSE ürün belgelendirme merkezi araç tadilat ve onay yönergesi uyarınca uygunluk belgesi verilmesi ile ilgili olarak yetkili kılındıklarını, davalı firmanın belgelerinin iptal edilmiş ve geçerliliklerinin yitirilmesine ragmen bu belgeleri kullanarak seri tadilat projesi ve belgesi düzenleyerek bu yolla kazanç elde ettiklerini ileri sürerek, gerçeğe aykırı AİTM seri tadilat araç uygunluk belgesi kullanımın önüne geçilerek belgenin toplatılmasına, 1.180,00 TL. maddi tazminat 5.900,00 TL. manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesinde özetle, dilekçede bulunan eksikliklerin tamamlatılmasına, mahkemenin göervsizliğine haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalının Araçların İmal Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olmayan ve iptal edilmiş tadilat belgelerini kullandığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde, davalı şirketin, marka hakkına tecavüzden ziyade, müvekkili tarafından iptal edilmiş ve geçerliliğini yitirmiş seri tadilat tip onay belgelerini kullanarak seri tadilat projeleri için seri tadilat belgesi düzenlediğini ve bu yolla haksız kazanç elde ettiğini ileri sürmüş olmasına göre, davanın 6762 sayılı TTKnın 57/5. Maddesinde karşılığını bulan haksız rekabet hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiş, konusunda uzman bir heyetten denetime elverişli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişiler mahkememize sundukları raporlarında özetle, davalı tarafın kullanmakta olduğu Araçların İmal Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmeliği seri tadilat araç uygunluk belgelerinin yeni Araçların İmal Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelik gereğince geçerliliklerini kaybettiği ve davalının yürürlükten kalkmış bu belgelere dayanarak faaliyet göstermesinin davacının TSE garanti marka hakkını ihlal eder nitelikte olduğunu belirtmişlerdir. Dosya içeriğinden davalı tarafa ait olan ve kullanılan belgelerin 21/10/2004 tarihli ve 25620 sayılı resmi gazetede yayımlanan araçların imal, tadil ve montajı hakkındaki eski Araçların İmal Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre alınmış belgeler olduğu görülmektedir. Söz konusu bu belgelerin davalı tarafından düzenlenmesinden sonra geçersiz durumda olduğu trafik sicilinden tespit edilmiştir. Davalının 25/07/2005 tarihli TSE Seri tadilat Tib Onayı Belgesine sahip olduğu an...