DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ın daha önce birlikte işçi olarak çalıştıklarını, bu nedenle birbirlerini tanıdıklarını, diğer davalılar .... ve .... de ...'ın oğulları olduklarını, müvekkilinin 2013 yılında ...'ın ise 2009 yılında işlerinden ayrıldıklarını, ...'ın 2009 yılında ...... Şti' diye bir şirket kurduğunu, ancak sıkıştığını, kendisi para bulamazsa şirketin batacağını belirterek müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin de kredi çekerek borç parayı kendisine teslim ettiğini, bu şekilde müvekkili ile davalılar arasında alacak süreci başladığını, müvekkilinin vermiş olduğu borç parayı geri...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1139 Esas KARAR NO : 2018/316
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ın daha önce birlikte işçi olarak çalıştıklarını, bu nedenle birbirlerini tanıdıklarını, diğer davalılar .... ve .... de ...'ın oğulları olduklarını, müvekkilinin 2013 yılında ...'ın ise 2009 yılında işlerinden ayrıldıklarını, ...'ın 2009 yılında ...... Şti' diye bir şirket kurduğunu, ancak sıkıştığını, kendisi para bulamazsa şirketin batacağını belirterek müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin de kredi çekerek borç parayı kendisine teslim ettiğini, bu şekilde müvekkili ile davalılar arasında alacak süreci başladığını, müvekkilinin vermiş olduğu borç parayı geri alamadığını ve alamayacağını da anladığından 2012 yılından sonra ...'ı bir daha aramadığını, 2013 senesinde ...'ın müvekkilini tekrar arayarak işlerin iyi gitmediğini, bir ortak aradığını ve müvekkilinden aldığı kredi borcunuda ödeyeceğini belirterek müvekkilini ikna ettiğini, müvekkilinin işyerine yazıhane gerekli olması ancak ...'ın hiç parasının bulunmadığını, masrafları müvekkilinin ödemesini, kazanılan para ile borçlarını ödeyeceğini beyan etmesi üzerine müvekkilinin 12/10/2013 tarihinde bir arkadaşından 100.000,00 TL borç para alıp ...'a teslim ettiğini, ...'ın bu 100.000,00 TL'nin 69.000,00 TL'sini şahsi ihtiyaçları için kullandığını, ....'in oğlu ....'ın da kendileriyle beraber işe başladığını, bu ilişkiye daha sonra ...'in diğer oğlu ... 'inde dahil olduğunu, işyeri için alınması gereken makinaların senet imzalanarak alındığını ve senetlere müvekkilinin borçlu olarak imza attığını, makinalar alındıktan sonra atölyenin kurulduğunu, ...'ın işyerine hiç uğramaz hale geldiğini, daha sonra işleri yürüten ...'ın da işi bıraktığını, işleri devralan ustanında ücretlerin ödenmediğinden işi bıraktığını, müvekkilinin ...'ın isteği üzerine arkadaşından 1.400 EURO ve 8 Cumhuriyet Altını borç aldığını, bu para ile işletmenin bir kısım borçlarının ödendiğini, müvekkiline ortak olduğu söylenmesine rağmen davalıların ortak oldukları şirketten kendisine herhangi bir şirket hissesi devredilmediğini, bu konunun her seferinde davalılar tarafından geçiştirildiğini, makinalardan kaynaklı senetlerin 5 tanesi dışındakilerin ödenmediğini ve işletmenin haciz tehdidi altına girdiğini, müvekkilinin bu aşamaya kadar 200.000,00 TL üzerinde nakdi ve kredi kartından davalılar için ödeme yaptığını, senetlerin ödenmesi içinde müvekkiline, dairesinin satılmasını yoksa batacaklarını söylediklerinden müvekkilinin alelacele evini satmak durumunda kaldığını ve bu satıştan 100.000,00 TL zarara uğradığını, satıştan kaynaklanan parayla senet bedellerinin ödenip müvekkili tarafından tek kuruşuna dokunulmadığını, mü...