DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası Çek Hesabı olan ... tarafından imzalanan dört adet çekin keşide edilen banka hesabından tahsil edilmek isteyip banka çeklerinin karşılıksız olduğunun ortaya çıktığını, bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın 7.765,50 TL yi ödemekle yükümlü olduğunu, davalı yanca icra takibine karşı yapılan itirazın haksız olduğunu, çeklerde imzası bulunan imzanın keşideciye ait olduğunu, bu sebeple icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları davalı yanın işbu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/79 Esas KARAR NO : 2019/1133
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası Çek Hesabı olan ... tarafından imzalanan dört adet çekin keşide edilen banka hesabından tahsil edilmek isteyip banka çeklerinin karşılıksız olduğunun ortaya çıktığını, bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın 7.765,50 TL yi ödemekle yükümlü olduğunu, davalı yanca icra takibine karşı yapılan itirazın haksız olduğunu, çeklerde imzası bulunan imzanın keşideciye ait olduğunu, bu sebeple icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları davalı yanın işbu icra dosyasındaki borca, takibe ödeme emrine faiz oranına ve işlemiş faize haksız ve kötü niyetli itiraz ederek durdurduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 6 adet çekin müvekkili banka tarafından ödenmesi yasal sorumluluk olan tutarların ödenmesi talepli müvekkili banka aleyhine icra takibi başlattığını, bankaca yapılan incelemede çeklerdeki keşideci imzasının müvekkili banka kayıtlarındaki çek hesabı sahibi keşideci imzası ile uyuşmaması nedeniyle üzerinde herhangi bir işlem yapılamadığının belgelendirildiği bu sebeple de yasal yükümlülük tutarının ödenmeyeceğini davacı yana bildirildiğini, buna rağmen davacının başlattığı takibin kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, takibin iptalini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davacı taraf dava dilekçesi ile; karşılıksız çıkan çeklere ilişkin davalı bankanın yasal sorumluluğu olan tutarın tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.765,50 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davacı tarafından karşılıksız çıkan 6 adet çeke ilişkin yasal sorumluluğundaki tutarın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edil...