DAVA : İtirazın İptali (Üstlenilen Ödemenin İadesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Üstlenilen Ödemenin İadesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Mahkememizin .....esas ....... Karar sayılı dosyasında; Davacı vekili, müvekkili ile davalıların mirasçısı oldukları muris......... arasında 30/07/2008 tarihli sözleşme ve tadilleri, 16/02/2010 tarihli sözleşme ve tadillerinin akdedildiğini, bu sözleşmeler gereği borçllar tarafındn bir takım yükümlülüklerin yerine getireleceğinin taahhüt edildiğini, bu yükümlülüklerin ifası sırasında davalılarca nakdi sıkıntılar yaşandığından yapılması gereken ödemelerin daha sonra kendilerine rücu edilmesi kaydı ile müvekkili tarafından yapılmasının talep edildiğini, müvekkili tarafından davalılar adına bir takım ödeme ve harcamalar yapıldığını, ancak davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1265 Esas KARAR NO : 2018/154
DAVA : İtirazın İptali (Üstlenilen Ödemenin İadesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Üstlenilen Ödemenin İadesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Mahkememizin .....esas ....... Karar sayılı dosyasında; Davacı vekili, müvekkili ile davalıların mirasçısı oldukları muris......... arasında 30/07/2008 tarihli sözleşme ve tadilleri, 16/02/2010 tarihli sözleşme ve tadillerinin akdedildiğini, bu sözleşmeler gereği borçllar tarafındn bir takım yükümlülüklerin yerine getireleceğinin taahhüt edildiğini, bu yükümlülüklerin ifası sırasında davalılarca nakdi sıkıntılar yaşandığından yapılması gereken ödemelerin daha sonra kendilerine rücu edilmesi kaydı ile müvekkili tarafından yapılmasının talep edildiğini, müvekkili tarafından davalılar adına bir takım ödeme ve harcamalar yapıldığını, ancak davalıların bunları müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine İst. And. ......... Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile 422.578,96 TL ve 28.075,95 USD tutarında ilamsız takip başlattıklarını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, asıl borçlu ....... nin müvekkilinin kendileri yerine yaptıkları ödeme ve harcamalardan sorumlu olduklarını 04/05/2010 tarihli yazı ile kabul ettiğini, diğer borçluların ....... sıfatı ile sorumlu olduklarını, alacaklarının tüm borçlulardan müştereken ve mütesilsilen tahsilini talep ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamı ile kötü niyetle takibe itiraz davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmede ihtilaf halinde "tahkim" yoluna gidileceği belirtilmiş olduğundan tahkim itirazında bulunduklarını, teminat gerektiğinden takibe itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi ile davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce davanın hukuki niteliği itibarı ile İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu değerlendirilerek; İst. And.......İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının davalılardan, 30/07/2008 tarihli ve 16/02/2010 tarihli sözleşmeler ve 04/05/2010 tarihli yazı tahtında, borçlular adına davacı tarafından yapılan ve iadesi Beşiktaş....... Noterliğinin...... tarih ve........ yevmiye no' lu ihtar ile de talep edilen ödemelerin/harcamalar toplamı olan 471.323,59 TL + 30.477,41 USD alacağın tahsili için ilamsız genel haciz yolu ile 11/01/2013 tarihinde icra takibi başlattığı, gönderilen ör.... ödeme emrine bir kısım davalı şahısların borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalı şirketler ile davalı ...' nin ise tahkim şartı, temina...