Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ş. ile bu şirketin yapmakta olduğu inşaatın kaba inşaat işlerinin yapımı için 20.07.2016 tarihinde sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre kendi hak edişlerinden % 5 oranında nakit teminat kesintisi yapıldığını ve bu teminat kesintisinin kendilerine iade edilmediğini, nakit teminat kesintisinin geçici kabul işleminin yapılmasından sonra yapılacağını, ancak davalının geçici kabul işlemini yapmadığını, yapılan işlerin geçici kabule hazır olduğunun tespiti için İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını ve bu dosyadan aldıklarını raporda yapılan işlerin geçici kabule hazır olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine kendilerinden kesilen nakit teminat kesintilerinin iadesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/223 KARAR NO : 2020/83
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ş. ile bu şirketin yapmakta olduğu inşaatın kaba inşaat işlerinin yapımı için 20.07.2016 tarihinde sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre kendi hak edişlerinden % 5 oranında nakit teminat kesintisi yapıldığını ve bu teminat kesintisinin kendilerine iade edilmediğini, nakit teminat kesintisinin geçici kabul işleminin yapılmasından sonra yapılacağını, ancak davalının geçici kabul işlemini yapmadığını, yapılan işlerin geçici kabule hazır olduğunun tespiti için İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını ve bu dosyadan aldıklarını raporda yapılan işlerin geçici kabule hazır olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine kendilerinden kesilen nakit teminat kesintilerinin iadesi için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı tarafın sözleşmenin açık düzenlemelerine rağmen nakit teminat kesintisinin iadesi için gerekli işlemleri yapmadığını, ... ilişiksizdir belgesini taraflarına sunmadığını, ...'ya borçlarının olmadığına ilişkin bir belge sunulmadan nakit teminat kesintisinin iadesinin sözleşmeye göre mümkün olmayacağını, icra takibine dayanak belgelerin icra takip tarihine göre değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, 20.07.2016 tarihli sözleşmeyi, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, hak edişlerini, faturaları, ... borcu yoktur yazı örneğini, tarafların ticari defterlerini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, cevap dilekçesinde delil sunmamıştır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470'e göre; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasında yapılan sözleşmenin "Sözleşmenin Konusu ve Taahhüdün Şekli" başlıklı 2'inci maddesinde sözleşmenin konusu "İşverenin (...) kayıtlı arsası üzerinde inşa edilecek (...) ...Proje...