Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile 01.03.2012 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yaptıklarını, kısa adı ... olan dava dışı ... A.Ş. tarafından kendilerinden tahsil edilen Yenilenebilir Enerji Kaynakları Bedeli, Sıfır Bakiye Düzeltme Tutarı, Süresinde Ödenmeyen Alacaklar Payı, Piyasa İşletim Ücreti ve Fark Fonu bedellerini kendi müşterileri olan davalıya yansıtmaya hakları olduğunu, bu amaçla fatura keserek davalıya gönderdiklerini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine de İstanbul... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı ile yapmış olduğu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/929 KARAR NO : 2020/77
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: ...A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile 01.03.2012 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi yaptıklarını, kısa adı ... olan dava dışı ... A.Ş. tarafından kendilerinden tahsil edilen Yenilenebilir Enerji Kaynakları Bedeli, Sıfır Bakiye Düzeltme Tutarı, Süresinde Ödenmeyen Alacaklar Payı, Piyasa İşletim Ücreti ve Fark Fonu bedellerini kendi müşterileri olan davalıya yansıtmaya hakları olduğunu, bu amaçla fatura keserek davalıya gönderdiklerini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine de İstanbul... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı ile yapmış olduğu sözleşmede davacı şirketin kendisinden talep ettiği alacak kalemlerinin bulunmadığını, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin ... ile davacı arasındaki iç ilişki ile ilgili olduğunu, kendisinin piyasa katılımcısı olmadığını, davacının piyasa katılımcısı olarak bu alacak kalemlerinden...'a karşı sorumlu olduğunu, kendi sözleşmesinde yazmadığı için de bu alacak kalemlerini davacı şirkete ödemekle yükümlü olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenmiş abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, 01.03.2012 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesini, faturaları, ticari defterleri, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, cevap dilekçesinde delil sunmamıştır. Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenmiş abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yapılmış olan 01.03.2012 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir. "Tedarikçi Tarafından Uygulanacak Enerji Satış Tarifesi" başlıklı 3'üncü maddesinde "Tedarikçi tarafından aboneye satışı yapılan elektrik enerjisinin birim satış fiyatı abonenin tabi olduğu gurubu ve sınıfına uygun olarak ekteki protokolde belirtilen hesaplama ile bulunacaktır" hükmü getirilmiştir. Sözleşmenin eki Ticari Uygulama Protokolünün "Toplam Satış Bedeli" başlıklı 4'üncü maddesinde ise toplam satış bedelinin hangi formüle göre hesaplanacağı belirlenmiş, bu formülde hesaplamaya katılacak alacak kalemler Kayıp Kaçak Be...