Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/710 · K. 2018/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/710 K. 2018/377

E. 2017/710K. 2018/3779 Ekim 2018
ispat yükübilirkişi incelemesibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde kayıtlı bulunan; ... sayılı .. ibareli markanın tescil ettirilmiş olduğu Ayak giysileri: ayakkabı, çizme, bot, terlik ve bunların parçaları, spor ayakkabıları ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları yani pençeler, topuklar, konçlar, sayalar emtiaları yönünden kullanılmamaları sebebiyle 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde;,davanın hukuki dayanağının olmadığını, davanın süresi içinde açılmadığını ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde kayıtlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/710 Esas KARAR NO : 2018/377

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde kayıtlı bulunan; ... sayılı .. ibareli markanın tescil ettirilmiş olduğu Ayak giysileri: ayakkabı, çizme, bot, terlik ve bunların parçaları, spor ayakkabıları ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları yani pençeler, topuklar, konçlar, sayalar emtiaları yönünden kullanılmamaları sebebiyle 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde;,davanın hukuki dayanağının olmadığını, davanın süresi içinde açılmadığını ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde kayıtlı bulunan; ... sayılı ... ibareli markanın tescil ettirilmiş olduğu Ayak giysileri: ayakkabı, çizme, bot, terlik ve bunların parçaları, spor ayakkabıları ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları yani pençeler, topuklar, konçlar, sayalar emtiaları yönünden kullanılmamaları sebebiyle 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan hükümsüz kılınması istenen marka tescil belgesi celp edilmiştir. Markanın 24,25.sınıf için 30.6.1999 tarihinde tescil edildiği ve markanın yenilendiği, markanını davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişi ... 4.7.2018 tarihli raporunda; Davalının ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, defterlerin bilgisayar ortamında işlenmiş olduğu, defterler üzerinde herhangi bir silinti ya da kazıntı bulunmadığı, davalı "... Ltd. Şti."nİn yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu,sunulan faturalar incelendiğinde ,ayrıca yapılan gözleminde işyerinin faaliyet konusu tekstil üretim ve satışı olduğu, faturalardan da etek, elbise, bluz gibi ürün satışları yapıldığını, davalının TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın tescil ettirilmiş olduğu 24,25 sınıflar alt sınıfı davaya konu "Ayak Giysileri: Ayakkabı, çizme, bot, terlik ve bunların parçalan, spor ayakkabdan ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları yani pençeler, topuklar, konçlar, sayalar emtiaları yönünden herhangi bir kullanımı olmadığınıbildirildiği anlaşılmıştır. Bir markayı adına tescil ettiren kimse, aynı zamanda bu markayı kullanma yükümlülüğüne tabi tutulmuştur. Tescilli marka, beş yıl içinde haklı bir neden olmaksızın kullanılmaz veya kullanıma beş yıllı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2018/243

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2018/340

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2018/115

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2018/174

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/88 · K. 2018/474

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/137 · K. 2019/383

10 Ekim 2019