Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına TPE nezdinde Davalı adına tescilli ... nolu şekil markasının markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davacının Markaları İle Davalı Markalarının Aynı Ve Ayırt Edilemeyecek Düzeyde Benzer Olduğunu, markaların Aynı Tür Ve Benzer Malları Kapsamakta olduğunu ve davacı markasının Tanınmış Marka olduğunu, 8/1-b kapsamında da davalı markalarının hükümsüz kılınması gerektiğini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresinde evap vermemiş,delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına TPE nezdinde Davalı adına tescilli ... nolu şekil markasının hükümsüzlüğüne ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/743 Esas KARAR NO : 2018/340
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına TPE nezdinde Davalı adına tescilli ... nolu şekil markasının markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davacının Markaları İle Davalı Markalarının Aynı Ve Ayırt Edilemeyecek Düzeyde Benzer Olduğunu, markaların Aynı Tür Ve Benzer Malları Kapsamakta olduğunu ve davacı markasının Tanınmış Marka olduğunu, 8/1-b kapsamında da davalı markalarının hükümsüz kılınması gerektiğini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresinde evap vermemiş,delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına TPE nezdinde Davalı adına tescilli ... nolu şekil markasının hükümsüzlüğüne ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişiler raporlarında; Davacı yana ait görselini ihtiva eden markaların dava konusu ... kod numaralı davalı markasının tescil müracaatının gerçekleştirildiği tarih olan 03.07.2014 tarihinden önce TANINMIŞ olduğu; Karşılaştırmaya tabi davacı yana ait Görselini İhtiva eden markaların Davalı yana ait ... kod numaralı görselini İhtiva eden Markaların Ortalama Tüketici Nezdinde İltibasa Sebebiyet Verecek Kadar Benzerlik Arz Ettiği; Davalı yanın dava konusu marka tescil müracaatını gerçekleştirmesinin kötü niyetli değerlendirilebileceği;Açıklanan nedenlerle davalı yana ait ... kod numaralı görselini ihtiva eden dava konusu markanın tümden hükümsüzlüğü şartlarının oluştuğunu bildirdikleri anlaşılmıştır. Davacının sunduğu deliller kapsamına göre davacı ..., ... ye ait ... markasının dünya genelinde, tescil kayıtları ile koruma altına olduğu, markanın 03, 05, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21,24, 25, 27, 28 ve 35. Sınıflarda TPE nezdinde tescilli ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ..., ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... ... ibareli,... sayılı ...768 sayılı ... , ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ve ... sayılı ... ve at üstünde ... oyuncusu figürlü ... sayılı ¸ , ... sayılı ¸ ... sayılı ¸ markalarının sahibi olduğu davacı yanca sunulan marka tescil belgelerinden anlaşılmıştır. 556 sayılı KHKnın 8/1-b bendi uyarınca, Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bi...