Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 30/07/2013 tarihinde 4.291.504,00USD tutarındaki sözleşme ile 30/09/2103 tarihinde 143.799,00USD tutarındaki sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmelere göre müvekkilinin prefabrik binaların imal ve teslimini üstlendiğini, söz konusu imal edilen binaların davalı yana teslim edildiğini, sözleşme konusu işlerin eksiksiz olarak tamamlanmasına ve gerekli tüm dökümanların onaylatılmasına rağmen davalı tarafa müvekkili şirkete 1.176.963,48USD bakiye borcu bulunduğunu ve ödemediğini, sözleşmelere konu işlere ait son hak edişin onaylanma tarihinin 19/06/2014 olmasına rağmen iyi niyetli görüşme çabalarının sonuçsuz kaldığını daha sonra müvekkilince ....Noterliğinin 02/07/2015 tarih ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1120 Esas KARAR NO : 2019/378 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :13/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 30/07/2013 tarihinde 4.291.504,00USD tutarındaki sözleşme ile 30/09/2103 tarihinde 143.799,00USD tutarındaki sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmelere göre müvekkilinin prefabrik binaların imal ve teslimini üstlendiğini, söz konusu imal edilen binaların davalı yana teslim edildiğini, sözleşme konusu işlerin eksiksiz olarak tamamlanmasına ve gerekli tüm dökümanların onaylatılmasına rağmen davalı tarafa müvekkili şirkete 1.176.963,48USD bakiye borcu bulunduğunu ve ödemediğini, sözleşmelere konu işlere ait son hak edişin onaylanma tarihinin 19/06/2014 olmasına rağmen iyi niyetli görüşme çabalarının sonuçsuz kaldığını daha sonra müvekkilince ....Noterliğinin 02/07/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek belirtilen alacağın 15/07/2015 tarihine kadar ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini yine ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirketçe davalı tarafından onaylanan hakedişlere istinaden düzenlenen faturaların gönderildiğini bu nedenle haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile; davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimlerin tam ve gereği gibi ifa etmediğini ayrıca hali hazırda davacı şirketçe müvekkiline teslim edilmemiş ürünlerin bulunduğunu, dilekçe ekinde yer alan ve davacının imal ettiği ürünleri ihtiva eden resimlerde de görüldüğü üzere davacı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmediğini teslim edilen ürünlerde ciddi ayıplar bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının imal ettiği ürünlerin müvekkili şirketin Irak'taki müşterisine gönderildiğini, Irak'taki müşteri tarafından ayıpların tespit edilerek 18/02/2015 tarihli mail ile müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkilince de bu durumun 18/02/2015 tarihinde davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirket tarafından müvekkilli şirkete gönderilen 04/03/2015 tarihli mail ile ürünlerin ayıplı olduğunun ihrar edildiğini, tüm bu nedenlerle davacının bakiye bedel istemekte haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelin tahsili için başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Delil; İcra dosyası, 30/07/2013 ve 30/09/2013 tarihli sözleşme ve ekleri, ihtarname, mailler, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi. ....İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı icra dosyası alınıp incelen...