DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesi uyarınca davalının müvekkilinin aracılık hizmetlerini yaptığını, davalının bulduğu ve aracılık ettiği vakıf emeklilik müşterilerinin 4 sene dolmadan sistemden çıkmaları halinde müvekkilinin davalıya verdiği komisyonunu kalan tutarını iade etmesinin sözleşmede yazdığını, yine aralarındaki protokolde belirtilen 1.000.000 yeni iş ve 4.500.000-TL hacim üretimi yapmayı taahhüt eden davalıya bu hedefi tutturamaması halinde verilen komisyonları geri ödemeyi taahhüt ettiğini, belirlenen müşteri ve miktarın tutturulamaması üzerine fazla ödeminin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/167 Esas KARAR NO : 2019/988
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesi uyarınca davalının müvekkilinin aracılık hizmetlerini yaptığını, davalının bulduğu ve aracılık ettiği vakıf emeklilik müşterilerinin 4 sene dolmadan sistemden çıkmaları halinde müvekkilinin davalıya verdiği komisyonunu kalan tutarını iade etmesinin sözleşmede yazdığını, yine aralarındaki protokolde belirtilen 1.000.000 yeni iş ve 4.500.000-TL hacim üretimi yapmayı taahhüt eden davalıya bu hedefi tutturamaması halinde verilen komisyonları geri ödemeyi taahhüt ettiğini, belirlenen müşteri ve miktarın tutturulamaması üzerine fazla ödeminin iade edilmesinin istendiği davalının ödemeyi yapmaması üzerine,alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 74.927,26-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda "Dava açılışında davacı tarafından davalının borç tutarının 77.707,72 TL üzerinden açılmış olmasına rağmen, yapıian tespitlerde davalının 31.12.2018 sonu itibariyle 201,748,29 TL olduğu. Raporumuzun düzenlendiği tarihe kadar { Mayıs 2019 Sonuna kadar) borç bakiyesinde herhangi bir değişiklik olmadığı ve neticede esas borç bakiyesinin 201.748,29 TL olduğu, B...