DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının aldıı ürün bedellerini komisyon tutarını mahsup ettikten sonra müvekkili şirketin belirlediği ödeme gününde yapması gerektiğini, davalının müvekkiline 31.970,00 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/356 KARAR NO : 2019/1023
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının aldıı ürün bedellerini komisyon tutarını mahsup ettikten sonra müvekkili şirketin belirlediği ödeme gününde yapması gerektiğini, davalının müvekkiline 31.970,00 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin...olduğunu, yetkili mahkemenin de müvekkilin adresi mahkemesi olduğunu, müvekkilinin kahvane işletmeciliği yaptığını, davacı şirketle ve davacı şirketin iştigal konusuyla herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, akdettiği herhangi bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
G E R E K Ç E / Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ...Esnaf ve Sanatkarlar Odası, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporu, sözleşme ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 31.970,00TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinden doğan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Türk Ticaret Kanunun 5. maddesi uyarınca; "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aittir". Aynı yasanın 4.maddesinde ise; tica...