DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ticari ilişki kapsamında bir takım hizmetler verdiğini ve fatura edip bildirdiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile durduğunu, davalının yetki ve borca itirazının yerinde bulunmadığını ileri sürerek itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının yaptığı icra takibine yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacı arasında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1133 KARAR NO : 2019/990
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ticari ilişki kapsamında bir takım hizmetler verdiğini ve fatura edip bildirdiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile durduğunu, davalının yetki ve borca itirazının yerinde bulunmadığını ileri sürerek itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının yaptığı icra takibine yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacı arasında davacının iddia ettiği gibi bir ticari ilişkinin kurulmadığını, davacıdan müvekkilinin bir hizmet almadığını ve dolayısı ile borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile %20den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile 10.000,00 Euro alacak için cari hesap bakiye alacağı açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalının süresinde olan itirazı üzerine iş bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle: "Davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi defterlerine göre davalıdan 62.666,00 TL; davalının ise kendi ticari defterlerine göre davacıya 60.883,39 TL borçlu olduğunun kayıtlı bulunduğu, tarafların defterlerindeki cari hesap farkının kur farkından kaynaklandığı" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu kısmen kabule şayan bulunmuştur. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin Euro üzerinden kurulduğu, faturaların da bu para üzerinden düzenlendiği, dolayısı ile davacının davalıdan Euro üzerinden talepte bulunabileceği sonucuna varılmıştır. Bu durumda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip miktarı kadar alacaklı bulunduğu kabul edilmiştir. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip konusu asıl alacağa kamu bankalarınca aynı cins bir yılılk mevduata uygulanan değişen faiz oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, Takip konusu 10.000,00 Euro alacağın takip ta...