DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/01/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, müvekkili tarafından imzalandığını iddia ettiği 18/10/2017 tanzim ve 18/11/2017 vade tarihli 100.000,00 USD bedelli bono ile 24/09/2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilline alakası olmayan bir adrese posta memurunun kanunu bilmeyişinden yararlanarak usulsüz şekilde ödeme emrini 28/09/2018 tarihinde tebliğ ettiğini ve dosya kesinleştirilerek müvekkili aleyhine cebri işlemlere başlandığını ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2020/69
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/01/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, müvekkili tarafından imzalandığını iddia ettiği 18/10/2017 tanzim ve 18/11/2017 vade tarihli 100.000,00 USD bedelli bono ile 24/09/2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilline alakası olmayan bir adrese posta memurunun kanunu bilmeyişinden yararlanarak usulsüz şekilde ödeme emrini 28/09/2018 tarihinde tebliğ ettiğini ve dosya kesinleştirilerek müvekkili aleyhine cebri işlemlere başlandığını ve malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkili icra dosyasından 17/01/2020 tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, davalı ile müvekkilinin arasında senet düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisi mevcut olmadığını, takibe konu kambiyo senedi ile hiçbir ilgisi bulunmayan, karşı taraf ile de herhangi bir ticari münasebeti de olmayan müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine dayanak gösterilen 18/10/2017 düzenleme tarihli 18/11/2017 ödeme tarihli 100.000,00 USD bedelli bonodaki imza müvekkiline ait olmadığı gibi, müvekkilin davalı ile senet düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisinin de mevcut olmadığını, müvekkilinin daha önceki imza örnekleriyle kıyaslandığında görüleceği üzere kambiyo senedi üzerindeki imza ile müvekkilinin imzasının tamamen farklı olup birbirine dahi benzemediğini, bu nedenle bildirdikleri yerlerden imza örneklerinin celbini talep ettiklerini, aynı zamanda müvekkilden imza örneklerinin alınmasını talep ettiklerini, Adli Grafoloji analizi yapılması sonucunda imzanın müvekkiline ait olmadığı ortaya çıkacağını, bu nedenlerle müvekkiline ait olduğu iddia edilen ve karşı tarafça icraya konulan kambiyo senedinin müvekkilinin rızası hilafına düzenlendiği ve imza kendisinden sadır olmadığının tespitini ,müvekkilinin mağdur olması sebebiyle teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilmesini, davalı tarafa müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu (100.000,00 USD ) senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkilinin arasında senet düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisi mevcut olmadığını, icra takibine esas bono üzerindeki imza müvekkile ait olmadığı halde ve taraflar arasında yüzyüzelik bulunması sebebiyle davalı kötü niyetli olduğunu, davalı senedi icraya koyarken senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildiğini ve aleyhine %20den aşağı olmak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini ,yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLE...