Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin tescilli ve tanınmış markaları olduğunu, davalının müvekkili adına TPMK da tescilli marka hakkına tecaevüz teşkil eder şekilde taklit ürünlerin iş yerinde satışa sunduğunu, bu ürünle üzerinde müvekkilinin tescilli ve tanınmış markaları taklit edilmek suretiyle kullanılmış durumda olduğunu bu durumun Küçükçekmece C.Başsavcılığının... soruşturma dosyasında el konulan ürünlerde tespit edildiğini, müvekkili adına tescilli markaya tecavüz nedeniyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, el konulan ürünlerin imhasına, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Savcılık dosyasında yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/381 Esas KARAR NO : 2018/122 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 30.04.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin tescilli ve tanınmış markaları olduğunu, davalının müvekkili adına TPMK da tescilli marka hakkına tecaevüz teşkil eder şekilde taklit ürünlerin iş yerinde satışa sunduğunu, bu ürünle üzerinde müvekkilinin tescilli ve tanınmış markaları taklit edilmek suretiyle kullanılmış durumda olduğunu bu durumun Küçükçekmece C.Başsavcılığının... soruşturma dosyasında el konulan ürünlerde tespit edildiğini, müvekkili adına tescilli markaya tecavüz nedeniyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, el konulan ürünlerin imhasına, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Savcılık dosyasında yapılan incelemede uzman bilirkişi tarafından ürünlerin taklit olmadığının tepit edildiğini, mahkemece yaptırılan incelemede ise ürünlerin taklit olduğuna kanaat getirildiğini, çelişkili raporlar sebebiyle taraflarına kusur atfedilmesinin kabul edilemeyeceğini müvekkili ürünlerinin piyasa değerinde ve fatura ile almış olduğunu,ürünün taklit olması halinde dahi kusur atfı yapılamayacağına, davanın bu yönü ile de reddi gerektiğini, ürünlerin fatura karşılığında satın alındığını, bu nedenle müvekkilinin kusuru kasti ihmali bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı taraf olarak gösterilen tarafın...Ltd şirketi olduğu şeklinde dava açılmış ancak, daha sonra .... Ltd şirketinin taraf olduğu HMK.nın 124 madde gereği maddi hatadan kaynaklanan taraf değişikliğine yönelik dilekçe verilmiş, söz konusu dilekçe usulüne uygun şekilde verildiğinden ve maddi hataya dayalı bir taraf değişikliği söz konusu olduğundan davalı taraf olarak ... ltd şirketi olduğunun kabulüne, diğer davalı ... ltd şirketinin sıfatı olmadığından taraf olmaktan çıkarılmasına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. Davacı tarafa ait tescilli marka kaydı celp edilmiş, markanın ... sayı ile 3. Sınıfta tescilli olduğu halen geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Dava konusu ürüne ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, savcılık dosyası örneği celp edilmiş dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi kimya mühendisi yaptığı inceleme ve değerlendirmede; 96 adet ...ürün üzerinde yapılan incelemede söz konusu ürünlerin içindeki şampuan maddesinin dış ambalaj ve etiketinin sahte olduğu sahte şampuanların ilk bakışta ayırt edilemeyecek kadar yanıltıcı olduğu beyan edilmiştir. Yine dosya iki kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede; dava konusu sahte olduğu iddia edilen ürünler...