Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/40 · K. 2018/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/40 K. 2018/304

E. 2017/40K. 2018/3043 Nisan 2018
itirazın iptaliiadebilirkişi raporuicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmetazminatistinaf yoluhizmet sözleşmesiödeme emriicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----Bankası ile davalı/borçlu ---arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşmeye binaen müvekkil şirket tarafından, davalı/borçluya ----no.lu hesap açıldığını, 07/09/2015 tarihinde müvekkil şirketin müşterilerinden ---- 3.000,00 Euro vadeli Euro hesabı açtırma talebinde bulunmuştur. Ancak talebe konu olan 3.000,00 Euro ----ın hesabı yerine yine müvekkil şirketin müşterisi olan davalı/borçlu ----.ne ait ---- no.lu hesaba sehven yatırılmıştır. Dava konusu olan ve sehven yatırılan ilgili tutar davalı/borçlu tarafından 26/10/2015 tarihinde çekildiğini, söz konusu hatayı fark eden müvekkil banka tarafından Kartal ----.Noterliğinden gönderilen 09/11/2015 tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarname...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/40 Esas KARAR NO : 2018/304

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----Bankası ile davalı/borçlu ---arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşmeye binaen müvekkil şirket tarafından, davalı/borçluya ----no.lu hesap açıldığını, 07/09/2015 tarihinde müvekkil şirketin müşterilerinden ---- 3.000,00 Euro vadeli Euro hesabı açtırma talebinde bulunmuştur. Ancak talebe konu olan 3.000,00 Euro ----ın hesabı yerine yine müvekkil şirketin müşterisi olan davalı/borçlu ----.ne ait ---- no.lu hesaba sehven yatırılmıştır. Dava konusu olan ve sehven yatırılan ilgili tutar davalı/borçlu tarafından 26/10/2015 tarihinde çekildiğini, söz konusu hatayı fark eden müvekkil banka tarafından Kartal ----.Noterliğinden gönderilen 09/11/2015 tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarname ile sehven yatırılan meblağın iadesi talep edilmiş ve ilgili ihtarname davalıya 13/11/2015 tarihinde tebliğ edilmişse de davalı/borçlu tarafından herhangi bir geri ödemede bulunulmadığını, davalı/borçluya yapılan ödemenin sehven yapılmış olduğu, müvekkil şirketin müşterilerinden ----ın yazılı beyanı ile sabit olduğunu, 13/11/2015 tarihinde tebliğ edilen 09/11/2015 tarih ve ---- yevmiye no.lu ihtarnameye rağmen sehven hesaba yatırılan meblağı iade etmeyen davalı/borçlu aleyhine 07/01/2016 tarihinde Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- E. Sayılı dosyasından takibe geçilmiş, ödeme emri 13/01/2016 tarihinde davalı/borçlu ya tebliğ edilmiş ve bu sefer de davalı/borçlu tarafından 14/01/2016 tarihinde borcun tamamına, faize ve faiz oranına haksız bir şekilde itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı/borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaliyle icra takibinin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut bilgi ve belgelerle, yerinde inceleme yapılarak dosya arasına alınan dayanaklı bilirkişi raporunda yapılan tespitler ile tüm dosya kapsamı itibariyle; Davalının, davacı banka nezdinde mevduat hesabının olduğu, dava dışı ----' in 3.000 Euro tutarlı vadeli hesap açmak istediği ancak, hesabın davalı adına açıldığı, bu hususun dava dışı --- imzalı dekont ile anlaşıldığı, işbu meblağın davalı yetkilisi tarafından 26.10.2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/301 · K. 2018/282

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2018/310

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/298 · K. 2019/42

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2018/356

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/36 · K. 2018/189

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2018/420

19 Nisan 2018