DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... arasında 24.06.2005 tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden, ... nolu kredili mevduat açılarak kredi kullandırıldığını, banka tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın süresinde ödenmemesi sebebiyle tahsili amacıyla 29..06.2015 tarihli ihtarnamesi gönderilerek borçların ödenmesi talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında... 31 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek sözleşmeye dayalı haksız itirazın iptaline, takibin 11.000.00 TL üzerinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/301 Esas KARAR NO : 2018/282
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... arasında 24.06.2005 tarihinde imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden, ... nolu kredili mevduat açılarak kredi kullandırıldığını, banka tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın süresinde ödenmemesi sebebiyle tahsili amacıyla 29..06.2015 tarihli ihtarnamesi gönderilerek borçların ödenmesi talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında... 31 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek sözleşmeye dayalı haksız itirazın iptaline, takibin 11.000.00 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; taraflar arasındaki bankacılık sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 31 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.336,06 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın Bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler, icra takip dosyası ve gerektiğinde davacı banka kayıtlarında inceleme yaparak taraflar arasındaki bankacılıksözleşmesikapsamında davalının takibe konu borcunun olup olmadığı ve miktarının ne kadar olduğuna ilişkinrapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 03/01/2018 tarihli raporda; Davacı bankanın ibraz etmiş olduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri ekstre kayıtları, icra dosyası detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın davalıdan 11.08.2015 takip tarihi itibariyle; 9.830.61TL asıl alacak, 278.1 TL işlemiş akdi faizi, 13.90 %5 Bsmv, 5.25 TL masraf olmak üzere toplam 10.127.77 TL alacaklı bulunduğu, hesaplandığı, davacı banka davasında 11.000.00 TL alacak miktarı talep ettiği, hesaplamaları aşan 872.23 TL (11.000.00 TL-10.127.77 TL TL) davacı banka talebinin yerinde olmadığı, borç tamamen tahsil edilinceye kadar; asıl alacak 9.830.61 TL üzerinden hesaplanacak yıllık %30.24 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili talep edilebileceği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan bankacılık işlemleri sözleşmesi, hesap ekstresi ve ihtarname örneğinden, davalının davacı bankada...