DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Mal alım-satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan bir ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren cari hesap ekstresine göre davalı şirketin müvekkili şirkete 42.771,15 TL borçlu olduğunu, iş bu alacağını tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine ... 13. İcra Md. nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, yapılan itirazların nedeninin zaman kazanmak ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağmm ticari defterler ve cari hesap dökümünün incelenmesi durumunda anlaşılacağını, sunmuş...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/228 KARAR NO : 2018/38
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Mal alım-satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan bir ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren cari hesap ekstresine göre davalı şirketin müvekkili şirkete 42.771,15 TL borçlu olduğunu, iş bu alacağını tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine ... 13. İcra Md. nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, yapılan itirazların nedeninin zaman kazanmak ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağmm ticari defterler ve cari hesap dökümünün incelenmesi durumunda anlaşılacağını, sunmuş oldukları 01.01.2016/31.12.2016 tarihlerini kapsar muavin dökümüne ilişkin belgenin alacaklarını kanıtlar nitelikte olduğunu,Tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, ... 13. İcra Md.nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin ülkemizin önde gelen sanayi şirketlerinden olduğunu, davacı şirket gibi onlarca şirket İle çalıştıklarını, davacı şirketin hesaplar arası muavin dökümünü ileri sürerek 42.771,15 TL alacağının olduğunu beyan etmişse de müvekkili şirketin ödemelerini yaptığını, müvekkili şirketinin bir borç kaydına rastlanmadığını. tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, haksız ve kötü niyetli takipten dolayı %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmişlerdir. Toplanan Deliller: ... 13.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile davalı tarafın davacı tarafa borçlarını ödediğini, davacı tarafa borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamın...