DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine-yedek parça işiyle uğraşmakta olduğunu ve davalı firmaya mal verdiğini akabinde satış faturası düzenlediğini, faturanın ödenmeyen kısmı için icra takibine başlandığını ve davalı yanca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, İtiraz dilekçesinde somut bir gerekçe gösterilmediğini içeriğine tiraz edilmeyen faturalarla muaccel ve likit olan alacağa sadece takibi durdurmak için kötüniyetle itiraz edildiğini belirterek borçlunun İcra takibine yaptığı İtirazının iptaline, takip konusu atacağın % 20si oranında İcra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/222 KARAR NO : 2018/183
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine-yedek parça işiyle uğraşmakta olduğunu ve davalı firmaya mal verdiğini akabinde satış faturası düzenlediğini, faturanın ödenmeyen kısmı için icra takibine başlandığını ve davalı yanca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, İtiraz dilekçesinde somut bir gerekçe gösterilmediğini içeriğine tiraz edilmeyen faturalarla muaccel ve likit olan alacağa sadece takibi durdurmak için kötüniyetle itiraz edildiğini belirterek borçlunun İcra takibine yaptığı İtirazının iptaline, takip konusu atacağın % 20si oranında İcra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibinin dayanağı olan ... tarih ve ... seri nolu fatura konusu malların ayıplı olduğunu, ayıplı olduğunun fark edilmesinden hemen sonra müvekkili tarafından davacı tarafça düzenlenen takip konusu faturaya konu malların iadesine İlişkin ... tarih ve ... seri nolu iade faturası düzenlenerek kendisine tebliğ edildiğini, akabinde davacı tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede kendisine "iade faturanın" tebliğ edildiği açıkça kabul edilerek yeniden alacak talebinde bulunulduğunu, Bunun üzerine yeniden müvekkili tarafından ihtarname ile malların ayıplı olduğunu ve borcu olmadığını dolayısıyla müvekkili tarahndan ödemenin yapılamayacağını açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile davalı tarafından borca itiraz edildiğinden davacı hakkında %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmemesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. Davacı Vekili Cevaba Cevabında : Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın ayıba karşı herhangi bir bildirimde bulunmadığını, söz konusu fatura bedelini 5 ay gibi bir süre geçmesinden sonra iade faturası gönderildiğini, ayıp ihbar bildiriminin yerinde olmadığını,malın ayıplı olarak teslim edildiğinin ispatının davalı tarafta olduğunu, davalı yanın faize ilişkin itirazlarını da kabul etmediklerini beyan etmiştir. Toplanan Deliller: ... 33.İcra Dairesinin ... Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava ko...