Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/223 · K. 2019/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/223 K. 2019/325

E. 2018/223K. 2019/3255 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıdelil tespitibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....nin ----- yılı itibariyle kurulmuş olup, üretmiş olduğu ürünlerin büyük çoğunluğunun dünyanın otuz değişik ülkesine ihraç edildiğini,-----konusunda alanında son derece uzman firma olmakla birlikte, ulusal zincirlerin yanında yurt içerisindeki birçok ulusal markanın da tedarikçiliğini üstlenmiş ve uzun yıllar ticari hayatını başarıyla yürüten bir şirket olduğunu, davalı ...'nin, ----- nezdinde davacı taraf adına tescilli olan--- markasını, markanın tescilli olduğu sınıftaki davalı ürünleri üzerinde ---.----- kullandığını, bu markaları kullanmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESASNO : 2018/223 KARAR NO: 2019/325 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....nin ----- yılı itibariyle kurulmuş olup, üretmiş olduğu ürünlerin büyük çoğunluğunun dünyanın otuz değişik ülkesine ihraç edildiğini,-----konusunda alanında son derece uzman firma olmakla birlikte, ulusal zincirlerin yanında yurt içerisindeki birçok ulusal markanın da tedarikçiliğini üstlenmiş ve uzun yıllar ticari hayatını başarıyla yürüten bir şirket olduğunu, davalı ...'nin, ----- nezdinde davacı taraf adına tescilli olan--- markasını, markanın tescilli olduğu sınıftaki davalı ürünleri üzerinde ---.----- kullandığını, bu markaları kullanmak suretiyle davacı şirketin marka hakkına tecavüz ettiğini belirterek; davalının eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz olduğunun tespitine, HMKnun 107. maddesi uyarınca şimdilik -- TL maddi tazminatın SMKnun 150. maddesi uyarınca, ---- TL yoksun kalınan kazancın SMKnun 151/1-b maddesi uyarınca ve --- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle --- genelinde yayın yapan, tirajı yüksek bir gazetede özet olarak ilan edilmesine ve ilgililere tebliğine, davacının SMKdan kaynaklanan diğer haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacının markasının kullanılarak taklit edilmesinin söz konusu olmadığını, yurtiçine bir üretimlerinin bulunmadığını, ihracat firması olduğunu, davacının tescil ettirdiği ------ markasının asil sahibinin --- bir firma olduğunu, müvekkilinin de ---- firmanın ürünlerin satışını yapabilir miyiz düşüncesiyle --- firmanın orijinal ürününün görselini internet sitesine koyduğunu, ancak bu ürün ile ilgili herhangi bir sipariş almadığından ötürü satış yapmadığını, bu ürünün ---- tescil edilmiş olsa bile ---- firmasının markasının tanınmışlığından faydalanılarak kötü niyetle tescil edildiğini, bu sebeplerden ötürü bilirkişi raporunu kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, hiçbir şekilde ürünlerin ---- içerisinde satışını yapmadıklarını, internet sitelerinden ürünü kaldırdıklarını beyan etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; davalının internet sitesinde tanıtımını yaptığı ürünler üzerinde davacıya ait----- markasını kullandığı iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacıya ait marka tescil kaydı dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; ---- numaralı --- markasının -. Sınıfta "ağartma ve temizlik amaçlı maddeler, parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2019/286

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/75

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2021/155

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/62

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/653 · K. 2019/303

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2019/288

31 Ekim 2019