Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile ------------------aralarındaki ticari ilişki nedeniyle çok sayıda çek keşide edildiğini,------------ ait ----- çek numaralı ----keşide tarihli --- bedelli çek müvekkil şirket tarafından keşide edildiken sonra dava dışı ------ tarafından dava dışı diğer şirket olan--------ciro edildiğini, ciranta ------- -------------------- söz konusu çekin iptali için dava açtığını, İstanbul ------ ATM nin ----- sayılı kararı ile çekin iptaline karar verildiği, müvekkil şirket tarafından ödeme yerine kaim olmak üzere ----------------- İban numaralı hesabına ------ nolu çeke istinaden 01/02/2017 tarihli 30.000,00 TL ve 07/02/2017 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/556 Esas KARAR NO : 2019/612
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile ------------------aralarındaki ticari ilişki nedeniyle çok sayıda çek keşide edildiğini,------------ ait ----- çek numaralı ----keşide tarihli --- bedelli çek müvekkil şirket tarafından keşide edildiken sonra dava dışı ------ tarafından dava dışı diğer şirket olan--------ciro edildiğini, ciranta ------- -------------------- söz konusu çekin iptali için dava açtığını, İstanbul ------ ATM nin ----- sayılı kararı ile çekin iptaline karar verildiği, müvekkil şirket tarafından ödeme yerine kaim olmak üzere ----------------- İban numaralı hesabına ------ nolu çeke istinaden 01/02/2017 tarihli 30.000,00 TL ve 07/02/2017 tarihli 20.000,00 TL toplam iptal edilen çek bedeli olan 50.000,00 TL ödenerek müvekkil şirketin borcundan kurtulduğunu, 2 ay sonra davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile bahsi geçen çekin tahsili için kambiyo senetlerine özgü takip yoluna gidildiğini, icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin borçul olmadığının tespitine, davaya konu çek hakkında dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul ----- Asliye Ticaret Mahkemesine, İstanbul Anadolu------.İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü. İstanbul Anadolu-------İcra Müdürlüğünün ------- İcra dosya suretlerinin mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olup davaya konu kambiyo senedi keşidecisi ------------- ait ---- numaralı --- tarihli 50.000,00 TL bedelli çektir. Mahkememizce yapılan yargılama kapsamında davacı vekilinin talep etmiş olduğu tüm deliller celp edilmiş, incelenmiş ve bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir. Davacı şirketin bir tüzel kişi tacir olduğu çeki keşide ettiği, çekin cirantalardan biri tarafından iptal edildiği ve iptal kararı alan cirantaya çek bedeli kadar ödeme yapıldığı, daha sonra çekin tekrar el değiştirdiği ve davalı şirketin ciranta olarak icra takibi başlattığı daha sonra bu icra takibinin iptal edildiği görülmüştür. Davacı vekilince her ne kadar çek bedelinin ödenmesi sebebiyle menfi tespit talep edilmişse de davacının ileri sürdüğü bu husus kambiyo senetlerinin doğası ile bağdaşmayacaktır. Zira kambiyo senedini keşide eden bir tacir kambiyo senetleri...