E. 2018/705 K. 2019/976

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/705 Esas KARAR NO : 2019/976

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ...ile dava dışı...-...Ticaret arasında imzalanan 23/03/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği Davalı şirkete ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, Davalı ...'ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Müvekkili ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine, 09/02/2017 tarihi itibari ile hesabın kat edildiğini, Davalı borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliği'nden 09/02/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarnamenin keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borçların ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve borçluların borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini beyanla haksız itirazin iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı ile yapılan sözleşme ticari faaliyet çalışmalarının Muğla/Bodrum ilçesinde başladığını ve kendileri ile 18/03/2014 tarihli sözleşme yapıldığını bu nedenle davanın Bodrum Mahkemelerinde, takibin Bodrum İcra Dairelerinde yürütülmesi gerektiğini belirterek yetki itirazının olduğunu, takiplerdeki ödeme emrinin bankaya ilişkin borç alacaklarının tamamını kapsayan bir dosya haline getirilerek, tek bir dosya ile tarafına takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin usulsüz ve haksız olduğunu, gerek icra dosyası ile gerek dava dilekçesi ekinde tarafına gönderilen sözleşme evrakından anlaşılacağı üzere sadece 750,00-TL tutarında kefilliğinin söz konusu olduğunu, tarafından imzalanmış evrakın, borcunun ve imzasının olmadığını, diğer bankalar ile davacı bankanın uygulamalarının farklı olduğunu, tarafına söz konusu dava dayanağı olan icra dosyasından herhangi bir açıklayıcı bilgi ve belge gelmediğini, davaya ilişkin tarafından ödenmesi istenen ve dava dilekçesi ekinde gönderilen arabulucu teklif formuna kefilliği sebebiyle istenilen 750,00 TL kısım için kabul ettiğini, icra dosyasında belirtilen tutar üzerinden tamamına itiraz ettiğini beyanla yetki yönünden itirazının kabulüne karar verilmesini, icra takibinin durdurulması yönünde alınan kararın devamına, davacının haksız yere mahkemeye başvurması sebebiyle %20 inkar tazminatını tarafına ödenmesine, takibin iptali ilişkin kararın alın...