E. 2018/707 K. 2019/825

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/707 Esas KARAR NO : 2019/825

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi borçlu ...'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, GKS doğrultusunda kredi kullandırılarak çek karnesi verildiğini, çek yaprak bedellerinin nakde dönüştüğünü ve müvekkil banka tarafından ödendiğini, borçlular süresinde ödeme yapmadıklarından ... 16.Noterliği ... tarih ... yevmiye no'lu kat ihtarnamesi gönderildiğini ve tazmin olan çeklerden doğan alacakla birlikte iade edilmemiş 6 çek nedeniyle çek sorumluluk tutarına ilişkin depo bedeli talep edildiğini, borçlular ihtarnamede belirtilen borcun tamamını ödemediklerinden ... 6.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, çek taahhüt kredisi nakdi alacağı yanında, takip tarihi itibariyle iade edilmemiş olan 5 adet çek depo bedeli olan 7.050,00 TL'nin faizsiz bir hesaba depo edilmesi gerektiği, davalı borçluların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Usulüne uygun tebligata rağmen davalılar tarafından davaya yasal sürede cevap verilmemiştir. Davalılar vekilince yasal süreden sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkillerinin yerleşim yerleri gereği HMK madde 6 uyarınca Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra dairesi yetkisine itiraz edilmemesinin itirazın iptali davasında mahkeme yetkisine itiraz hakkını ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması gerektiği beyan edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 6. İcra Dairesinin ... E takip dosyası ve dosyada bulunan eksiklikler ayrıca istenip getirtilerek incelenmiş, takibin 4.230 TL nakdi alacak ve işlemiş faizi, ayrıca faizsiz 1.410 TL nakdi alacak ve ihtar masrafı toplamından kısmi ödeme düşülerek hesaplanan 5.960,00 TL nakdi alacak ile, 5 çek nedeniyle 7.050,00 TL depo talebine ilişkin gayrinakdi alacak istemiyle başlatıldığı, davalıların süresinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Davalılar vekilince beyan dilekçesiyle ve ön inceleme duruşmasında ileri sürülen mahkeme yetkisine itirazın değerlendirilmesi sonucunda, basit yargılama usulüne tabi...