DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ... Yayınları, ... Yayınları, ... Yayınları, ... Yayınlarının satışına ilişkin 22/03/2012 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin 9. Maddesinde " ... Ticaret A.Ş'nin değişen kitapları yıl içerisinde sadece Haziran Ayı içerisinde alacağı ve Kargo ücretinin müvekkil şirkete ait olacağı" şeklinde hüküm bulunduğunu, bu maddeye istinaden müvekkili şirketin hem müfredat değişikliğinden dolayı iade edilmesi gereken hem de kapakları vesaire değişen kitapların 28/06/2013 tarihli seri ... ve seri ... fatura ile birlikte ... Kargo aracılığı ile davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/923 Esas KARAR NO : 2018/646
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ... Yayınları, ... Yayınları, ... Yayınları, ... Yayınlarının satışına ilişkin 22/03/2012 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin 9. Maddesinde " ... Ticaret A.Ş'nin değişen kitapları yıl içerisinde sadece Haziran Ayı içerisinde alacağı ve Kargo ücretinin müvekkil şirkete ait olacağı" şeklinde hüküm bulunduğunu, bu maddeye istinaden müvekkili şirketin hem müfredat değişikliğinden dolayı iade edilmesi gereken hem de kapakları vesaire değişen kitapların 28/06/2013 tarihli seri ... ve seri ... fatura ile birlikte ... Kargo aracılığı ile davalı şirkete gönderilmesine rağmen davalı şirket tarafından kitapların teslim alınmadığını, kitapların halen müvekkili elinde bulunduğunu, iade edilmek istenen kitap bedellerinin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sözleşmenin 9. maddesindeki yükümlülüklerini fazlası ile yerine getirdiğini, davacı tarafın 2013 yılında tüm iadelerini yaptığını ve müvekkilinin de iadeleri kabul ettiğini, davacıya yapılan iadelerinin düşümü yapıldıktan sonra davacının halen müvekkili şirkete bakiye borcunun bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan 22/03/2012 tarihli sözleşme, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı takip dosyası, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 20/08/2013 tarihli ... ve ... seri numaralı iade faturaları, ... Kurulunun 19/09/2014 tarihli müfredat değişikliğine ilişkin cevabi yazısı, mahallinde yaptırılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesi gereğince müfredat değişikliğinden dolayı davalıya iade edilmesi gerektiği iddia edilen kitap bedellerinin tahsili için başlatılan takibe ilişkin olarak İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce 2014/83 E, 2015/710 K. sayılı dosyasından 19/10/2015 tarihinde verilen "...Davacının davasının kabulü ile davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 4.575,59 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına..." ilişkin karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/606 E, 2016/8573 K. sayılı 10/05/2016 tarih...