DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/01/2017 KARAR TARİHİ: 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/11/2016 tarihinde dava dışı ... Şti.adına kayıtlı olan ve kaza anında ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç, Beylikdüzü istikametinden ... yolu istikametine seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımlarıyla beton refüje çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ... yaralanarak geçici ve sürekli iş göremez duruma düştüğünü, müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğu için kusurunun bulunmadığını, açıklanan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/104 Esas KARAR NO: 2019/706
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/01/2017 KARAR TARİHİ: 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/11/2016 tarihinde dava dışı ... Şti.adına kayıtlı olan ve kaza anında ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç, Beylikdüzü istikametinden ... yolu istikametine seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımlarıyla beton refüje çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ... yaralanarak geçici ve sürekli iş göremez duruma düştüğünü, müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğu için kusurunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatının kaza tarihi olan 29/11/2016 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olup alınan bilirkişi raporlarını ve ATK raporlarını kabul etmediklerini mahkememize bildirmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle geçici-sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili 04/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, ekte taraflarca akdedilmiş bulunan protokol ile davalı tarafın feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememize sunulan protokol dikkate alınarak davalı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin ve takdirine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gerekli 29,60-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40-TL harçtan düşümü ile geriye kalan 1,80-TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırıla...