Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.04.2015 tarihinden itibaren açılışı yapılan "...adresindeki... unvanlı işletmenin sahibi olduğunu, davalı şirketin dava dışı ... AŞ'den İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacaklı olan Faktoring şirketi olduğunu, alacaklı vekilinin haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin adresinde haciz teşebbüsünde bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, haciz tehdit ve tazyiki altında dava konusu bononun alacaklı vekilince yazılarak müvekkiline imzalattırıldığını, TBK'nın 37, 38 ve 584/1 maddelerine göre yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu beyanla öncelikle hukuka aykırı olarak tanzim olunan 16.01.2017 tanzim ve 01.02.2017 ödeme tarihli 33.000.TL bedelli bonoya ilişkin icra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/99 KARAR NO : 2018/836 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.04.2015 tarihinden itibaren açılışı yapılan "...adresindeki... unvanlı işletmenin sahibi olduğunu, davalı şirketin dava dışı ... AŞ'den İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacaklı olan Faktoring şirketi olduğunu, alacaklı vekilinin haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin adresinde haciz teşebbüsünde bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, haciz tehdit ve tazyiki altında dava konusu bononun alacaklı vekilince yazılarak müvekkiline imzalattırıldığını, TBK'nın 37, 38 ve 584/1 maddelerine göre yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu beyanla öncelikle hukuka aykırı olarak tanzim olunan 16.01.2017 tanzim ve 01.02.2017 ödeme tarihli 33.000.TL bedelli bonoya ilişkin icra işlemlerinin durdurulmasına ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davayı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, kambiyo senedine dayanan alacağının tahsili amacıyla borçlular morina su ürünleri gıda sanayi ve dış ticaret Ltd. Şti. ... A.Ş. ve...A.Ş. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile infaz edilip icra takibine geçildiğini, borçlunun menkul, gayrimenkul mallan ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için Küçükçekmece ...icra Müdürlüğü ...Tal. Sayılı dosyasına haciz talimatı gönderildiğini, 16.01.2017 tarihinde " ... adresine hacze gidildiğini, ancak herhangi bir işlem yapılmadığını, sonrasında davacı borçlunun, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya borcuna istinaden 16.01.2017 tanzim 01.02.2017 vade tarihli. 33.000,00-TL bedelli senet verildiğini ve bu hususta davacı borçlu ile protokol imzalandığını, protokolde yer alan " Bono vadesi geldiğinde ödenmediği takdirde borçlu aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibine geçilecektir." ibaresine istinaden; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya borcuna istinaden verilen iş bu bono vadesi geldiğinde ödenmediğinden borçlu davacı hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığuını, bu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile infaz edilip icra takibine geçildğiini, daha sonra davacı borçlu tarafından huzurunda görülmekte olan bononun iptali talepli dava açıldığını, ancak davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı aleyhine tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 3.Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın, 2015-2016-2017 yıl...