Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.ş ... Şubesi'ne ait olan ... seri numaralı, ... keşide tarihli 42.421,45TL bedelli çeke konu borca ilişkin çekinin ... Ltd.Şti tarafından çalındığını sonrasında İstanbul Anadolu 5. ATM 2016/1037 E. sayılı dosyası ile kıymetli evrakın iptali davası açtığını ve ödemeden men yasağı kararı aldığını ve İstanbul Anadalu CBS'ye çeklerinin çalındığına dair şikayette bulunduğunu bunun yanında çeklerinin kopyalanarak piyasaya sürüldüğünü belirtmiştir. Söz konusu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünce davacı şirkete haciz uygulanmak üzere adresine gelindiğini, ...Ltd.Şti 'nin kötü niyetli hareket ettiğini, müvekkil şirketine hayatında onarılamaz zararlar verdiğini bu nedenlerle, borçlu olmadığının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/639 Esas KARAR NO : 2018/22 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.ş ... Şubesi'ne ait olan ... seri numaralı, ... keşide tarihli 42.421,45TL bedelli çeke konu borca ilişkin çekinin ... Ltd.Şti tarafından çalındığını sonrasında İstanbul Anadolu 5. ATM 2016/1037 E. sayılı dosyası ile kıymetli evrakın iptali davası açtığını ve ödemeden men yasağı kararı aldığını ve İstanbul Anadalu CBS'ye çeklerinin çalındığına dair şikayette bulunduğunu bunun yanında çeklerinin kopyalanarak piyasaya sürüldüğünü belirtmiştir. Söz konusu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünce davacı şirkete haciz uygulanmak üzere adresine gelindiğini, ...Ltd.Şti 'nin kötü niyetli hareket ettiğini, müvekkil şirketine hayatında onarılamaz zararlar verdiğini bu nedenlerle, borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali , haciz işlemlerinin ortadan kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kötüniyet veya ağır kusurunun olduğunu ortaya koyar delil ve belge olmadığını, ispat yükümünü yerine getirmediğini, tam aksine müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olarak haklılığının ortada olduğunu, davacı tarafın %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasını ve açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 23/01/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili 22/01/2108 tarihli feragat dilekçesini tekrar etmiştir. Feragat karşı tarafın rızasına bağlı olmayan yargılamaya son veren bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle AAÜT'nin 6. Maddesine göre nisbi vekalet ücretinin yarısı oranında vekalet ücreti takdirine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 983,16TL harcın mahsubu ile artan 947,26TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesap olarak 3.341,34 TL ( 1/2 oranında) .nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlat...