DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı ...'in müvekkilinden aldığı bir kısım mallar karşılığında 11/10/2014 vade tarihli 16.000-TL bedelli senedi verdiğini, senet vade tarihinde ve sonrasında ödenmediğini, senedin miktarının 16.000-TL olmasına rağmen müvekkilinin senetten dolayı 3.235,28-TL alacaklı olduğunu, ödemenin yapılmamasından dolayı dava dışı borçlu ile davalılar alyehine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, dava dışı ...'in itiraz etmediğini, davalıların icra takip dosyasına ayrı ayrı itiraz ettiğini, yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/477 Esas KARAR NO : 2018/431
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı ...'in müvekkilinden aldığı bir kısım mallar karşılığında 11/10/2014 vade tarihli 16.000-TL bedelli senedi verdiğini, senet vade tarihinde ve sonrasında ödenmediğini, senedin miktarının 16.000-TL olmasına rağmen müvekkilinin senetten dolayı 3.235,28-TL alacaklı olduğunu, ödemenin yapılmamasından dolayı dava dışı borçlu ile davalılar alyehine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, dava dışı ...'in itiraz etmediğini, davalıların icra takip dosyasına ayrı ayrı itiraz ettiğini, yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle icra takip dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız yaptığı itirazların iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalılardan müştereken ve müteselsilen alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının aynı dava dilekçeleri ile farklı mahkemelerde derdest bulunan davaların olduğunu, davacının iş bu davasının mükerrer ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıyla tek ilgisinin davacı şirket lehine Hatay İskenderun'da kain taşınmazın üzerine 1.derecede 10.000-TL bedelli teminat ipoteği tesis etmiş olması olduğunu, müvekkilden sadır olmayan kefaletnamenin geçerli olmadığını, müvekkilin ipotek borcu ilgili olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının sürekli aynı konuda taleplerde bulunduğunu, müvekkilin teminat ipoteği için itirazın iptalini talep eden davacının geçersiz bir kefalete dayalı olarak müvekkil aleyhine icra takibi ve dava yürüterek TBK, Hukuk Usulü ve İİH'na aykırı davrandığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap diekçesi özetle; yetkili mahkemelerin İskenderun Mahkemeleri olduğunu, takibe dayanak senet üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, bu itibarla tek başlarına bu senetten dolayı müvekkilinin borçlu ve sorumlu olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun dayandırıldığı kefaletnamenin zaman aşımına uğradığından geçersiz olduğunu, kefaletname de müvekkilinin el yazısı bulunmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve yasal dayanağı olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilin...