DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalından olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunulduğunu, takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı arasında özel güvenlik hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalının talep ettiği iş yerlerine güvenlik hizmeti verilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma çerçevesinde davalının borçlarını ödemediğini, --- tarihli --- numaralı faturadan ------ tarihli ---- numaralı faturadan----- tarihli ---- numaralı faturadan ---- ve müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/662 Esas KARAR NO: 2019/994 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalından olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunulduğunu, takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı arasında özel güvenlik hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalının talep ettiği iş yerlerine güvenlik hizmeti verilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma çerçevesinde davalının borçlarını ödemediğini, --- tarihli --- numaralı faturadan ------ tarihli ---- numaralı faturadan----- tarihli ---- numaralı faturadan ---- ve müvekkilinin hesap çizelgesinde ---- tarihinden -- olmak üzere toplamda faiz ve masraflar hariç olmak üzere------- davalının borcu olduğunu belirterek, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davacı vekilince;------- tarihli celsede; davalı ile yapılan anlaşma sonucu icra dosyasından taahhüt alındığı, bir kısım ödemelerin yapıldığı, bazı taksitlerde gecikme olması nedeniyle icra ceza mahkemesinde dava açıldığı, davalı tarafça itirazın geri alındığı beyan edilmiştir. İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ---- alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin ---- tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilince------- tarihinde takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davalı şirket yetkilisi tarafından sunulan ---- havale tarihli dilekçe ile dosya borcunun kabul edildiğinin ve haricen tahsil edilen------ düşüldükten sonra kalan borç bakiyesi üzerinden taahhütname yapılmasının kabul edildiğinin beyan edildiği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça, fatura ve cari hesap alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın ip...