Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/922 · K. 2019/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/922 K. 2019/667

E. 2018/922K. 2019/66725 Eylül 2019
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptalitazminatödeme emrihaksız fiilbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyasal süreadi ortaklıkhak düşürücü süreborca itirazalacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 25/09/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından 01/12/2017 tarihinde... adresindeki müvekkili şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik olmak üzere hasar bedeli olan 3.840,17-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya Örnek 7 nolu ödeme emrinin gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/922 Esas KARAR NO: 2019/667

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 25/09/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından 01/12/2017 tarihinde... adresindeki müvekkili şirkete ait tesislere hasar verdiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik olmak üzere hasar bedeli olan 3.840,17-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya Örnek 7 nolu ödeme emrinin gönderildiğini, davalı/borçlu ...'ın 14/05/2018 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ancak borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücrtetinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/10/2018 tarihli cevap süresinin uzatılması talepli ilk itirazlarını sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ...olduğunu, müvekkilinin adresinin Esenler ilçesi sınırlarında kaldığını, Esenler ilçesinin ise Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetki sınırları içerisinde bulunduğunu, bu nedenle davanın ve başlatılan icra takibinin öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve yersiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası, ödeme emri, hasar tespit tutanakları, hasar keşif tutanakları, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; ... Şti ile ... ve ... Adi Ortaklığı arasında imzalanan 21/11/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı sözleşme, sigorta poliçesi, ilgili yerlere yazılacak müzekkere cevapları, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, keşif, bilirkişi incelemesi ve yemin deliline dayanmıştır. Dava haksız fiilden kaynaklandığı iddia edilen hasara ilişkin alacağın tahsili amacıyla davalı alayhine girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce öncelikle davalı tarafın süresinde ileri sürdüğü yetki itirazı incelenmiş; HMK.'nun 16. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği yer de yetkili olduğundan, davacı tarafça meydana geldiği iddia edilen hasar İstanbul/Kağıthane ilçesi sınırlarında meydana geldiğinden, Kağıthane ilçesi de İstanbul İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetki böl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2019/869

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2019/1074

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2019/1225

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2019/662

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/637

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2019/466

29 Mayıs 2019