Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ticari ilişki gereğince müvekkilinin, davalıya, .... şubesine ait, ....ve .... Bankası .... şubesine .... nolu toplam ¨110.000,00 bedelli çekleri keşide ederek verdiğini, müvekkilinin ekonomik olarak dar boğaza girdiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesi talebinde bulunduklarını, mali dar boğaz sebebi ile çeklerin vadesinde ödenemediğini, karşılıksız kaldığını, davalı ile bir araya gelinerek müvekkili şirketin borcuna tekabül edecek tutarda ürünün davalı şirkete satılması ve karşılığında davalı şirketin elindeki dava konusu çeklerin müvekkili şirkete iadesi konusunda mutabık kaldıklarını, davalıya satılan ürünlerin 28/01/2013 tarih ve .... nolu sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/903 Esas KARAR NO : 2018/778
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2013 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ticari ilişki gereğince müvekkilinin, davalıya, .... şubesine ait, ....ve .... Bankası .... şubesine .... nolu toplam ¨110.000,00 bedelli çekleri keşide ederek verdiğini, müvekkilinin ekonomik olarak dar boğaza girdiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesi talebinde bulunduklarını, mali dar boğaz sebebi ile çeklerin vadesinde ödenemediğini, karşılıksız kaldığını, davalı ile bir araya gelinerek müvekkili şirketin borcuna tekabül edecek tutarda ürünün davalı şirkete satılması ve karşılığında davalı şirketin elindeki dava konusu çeklerin müvekkili şirkete iadesi konusunda mutabık kaldıklarını, davalıya satılan ürünlerin 28/01/2013 tarih ve .... nolu sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, davalı adına kesilen faturanın davalı tarafından her bir ürünün ¨72,00 üzerinden faturalandırılması gerektiğinden bahisle iade edildiği, anlaşmanın müvekkili şirketin borcuna tekabül edecek şekilde yapıldığını, davalı şirkete ¨113.301,45 bedelindeki ürünlerin satılarak teslim edildiğini belirterek müvekkili şirketin dava konusu edilen çeklerden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça teslim edilen ürünlerin parça başı fiyatının ¨72,00 olarak kararlaştırıldığını, davacının ürünlere karşılık ¨55.512,00 tutarında fatura kesmesi gerekirken ¨113.301,45 bedelle fatura kestiğini, faturanın iade edildiğini, malların gerçek kıymetinin Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit ettirdiklerini, 771 parça malın kıymetinin ¨24.620,00 olarak takdir edildiği, bilirkişi raporunun kesinleştiğini belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .... esas, .... karar sayılı ilamı ile taraflar arasında davaya konu çeklerin mal karşılığı verildiği, çeklerin bedellerinin davacı tarafından ödenmemesi üzerine davacının da davalıya olan borcuna karşılık 771 parça muhtelif cinste tekstil ürünü verdiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın verilen malların teslim tarihi itibariyle rayiç değerleri konusunda olduğu, davalı tarafından dava açılmadan yaptırılan tespit sırasında alınan bilirkişi raporunda ürünlerin toplam satış değerinin 24.620,00 TL olduğunun belirtildiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda aldırılan raporda ise ürünlerin rayiç değerinin 71.259,30 TL olduğu belirtilmiş olup, rapora...