E. 2017/178 K. 2018/36

T.C. İSTANBUL .FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/178 Esas KARAR NO : 2018/36

DAVA :Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenilmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2012 KARAR TARİHİ : 31/01/2018

Patentin hükümsüzlüğü davası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2011/245 esas numarasına tevzii edilmiş (3.FSHHMnin 2012/214 esas,2015/204 karar sayılı ilamı ile patent hakkına tecavüz , Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenilmesi, Tazminat istemli açılan dava ise 3.FSHMnin 2012/214 esas nolu dosyasına kayıtlanmış ve 2012/214 esas sayılı dosya 2011/245 esas numaralı dosya ile birleşmiştir) bu mahkemece yargılama 2011/245 esas nolu dosya üzerinden devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/178 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA İDDİA; Davacı ... -... vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 1997 yılından bu yana seramik sektöründe yan sanayi olarak hizmet verdiğini, müvekkilinin sektörde yenilikler yapan ve takip edilen bir firma olduğunu,Davalı yanın müvekkilinin ticari ilişkisi olduğu firmalara ihtarname göndererek dava konusu patent belgesi ile benzer Ürünler kullandıkları konusunda uyanda bulunduğunu,Müvekkilinin ürününün davalı yanın patent belgesine benzememek ile birlikte söz konusu patentteki eksiklikleri gideren farklı bir ürün olduğunu,Ayrıca davalıya ait patent belgesinin yenilik kriterine sahip olmadığı söz konusu teknolojinin ... yılma ait ... patentimle koruma altına alındığı için davalının patent belgesinin yenilik vasfı taşımadığım, bu nedenle ... nolu patent belgesinin hükümsüz kılınarak sicilden terkini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA; Davalı ... Vekili beyan dilekçesinde özetle;müvekkiline ait dava konusu patentin yenilik unsuruna haiz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; BİRLEŞEN DAVADA İDDİA; Davacı ... vekili dilekçesi dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPE nezdinde ... sayı ile tescilli "..." başlıklı buluşun sahibi olduğunu, işbu davaya konu müvekkiline ait buluşun, müvekkilinin on yıllardır gerçekleştirdiği Ar-Ge çalışmalarının birikimi sonucu ortaya çıktığını, müvekkili buluşunun yeni bir buluş olduğunu ve ayaksız asma klozet monte etmek üzere üretilmiş bir sabitleme düzeneği olduğunu, davalının vitrifiye ürünlerinin montajı ve sabitlenmesi için gerekli montaj ve sabitleme parçalarının üretim ve pazarlamasında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin dünyaca bilinen ve tercih edilen ürünlerini yakından bildiğini ve davalı tarafından üretilip pazarlanmakta olan asma klozet gizli montaj apa...