DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzü davası ile birleşen hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tekstil sektöründe bayan konfeksiyon üretimi yaptığını, TPE nezdinde ... tescil no'lu endüstriyel tasarımına ait ürünlerden 1 no'lu tasarımın davalı tarafından kendisine ait "..." markası ile toptan üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, davalılardan ...'in, diğer davalı şirketin müdürü olması ve tasarım hakkının ihlali, kendisinin eylemlerinden gerçekleştiğinden ona da husumet yöneltildiğini, mahkememizin ... D. İş sayılı delil tespit dosyasında davalı şirkete ait ...'deki mağazasında delil tespiti yapıldığını, davacıya ait...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/216 KARAR NO : 2018/116 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzü davası ile birleşen hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tekstil sektöründe bayan konfeksiyon üretimi yaptığını, TPE nezdinde ... tescil no'lu endüstriyel tasarımına ait ürünlerden 1 no'lu tasarımın davalı tarafından kendisine ait "..." markası ile toptan üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, davalılardan ...'in, diğer davalı şirketin müdürü olması ve tasarım hakkının ihlali, kendisinin eylemlerinden gerçekleştiğinden ona da husumet yöneltildiğini, mahkememizin ... D. İş sayılı delil tespit dosyasında davalı şirkete ait ...'deki mağazasında delil tespiti yapıldığını, davacıya ait tasarımın bire bir benzeri olan yeşil renkte 2 adet ürün tespiti yapıldığını, 554 Sayılı KHK nın 52/a maddesine göre tazminat talep etmekte olduğunu, bu sektörden bir üründen sadece bir iki tane yapılmayacağı her bedenden en az 100'er adet olmak üzere 5 bedenden 500 adet bir renkten yapılmakta olduğunu belirterek davalıya ait taklit ürünlerin üretimlerinin ve satışının durdurulmasına, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 06.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi de birlikte ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminatın yine delil tespitinin yapıldığı 06.03.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi de birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'in davaya konu elbise tasarımları ve ticaretiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, "..." markasının sahibinin davalı şirket tarafından kullanıldığını, diğer davalının "taraf sıfatı" bulunmadığını, davacı tarafın tasarımında ayırt edicilik ve yenilik unsurlarının bulunmadığını, davacının, haksız rekabet hükümleri çerçevesinde herhangi bir talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığını davacının maddi veya manevi tazminat talebinin yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirtmiş ve 1 no'lu davalı yönünden husumet nedeniyle reddine, her iki davalı yönünden esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili ... 1 FSHHM'ye açmış olduğu davada davalı ... Erarslan'ın ... nolu endüstriyel tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmaması nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl dava 6769 sayılı Kanun hükümleri uyarınca açılmış tasarım hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat ve tecavüzün önlenmesi talepli dava olup birleşen davada da davaya dayanak tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davadır. Davanın açılış tarihi itibarıyla olayda 6769 sayılı kanun hü...