Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/472 · K. 2018/574
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 K. 2018/574

E. 2018/472K. 2018/57420 Eylül 2018
iadekira sözleşmesisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye, Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye, Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 07/04/2016 tarihinde hisse satın almak suretiyle ortak olduğunu, yine müvekkilinin 22/09/2016 ve 23/09/2016 tarihlerinde davalı şirket ortakları .... ve ....'dan hisse satın aldığını, bu şekilde hisse oranının yükseldiğini, hisse devirlerini şirket pay defterine işlendiğini, 15/08/2016 tarihinde "...." markasının tescili için TPE'ye müracaat edildiğini ve markanın davalı şirket adına tescil edildiğini, ....Sistemleri ...den 100.000,00 USD değerinde makineler satın alındığını, davalı şirketin ... Ltd. Şti ile 1 yıllık kira sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2018/574

DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye, Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye, Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 07/04/2016 tarihinde hisse satın almak suretiyle ortak olduğunu, yine müvekkilinin 22/09/2016 ve 23/09/2016 tarihlerinde davalı şirket ortakları .... ve ....'dan hisse satın aldığını, bu şekilde hisse oranının yükseldiğini, hisse devirlerini şirket pay defterine işlendiğini, 15/08/2016 tarihinde "...." markasının tescili için TPE'ye müracaat edildiğini ve markanın davalı şirket adına tescil edildiğini, ....Sistemleri ...den 100.000,00 USD değerinde makineler satın alındığını, davalı şirketin ... Ltd. Şti ile 1 yıllık kira sözleşmesi imzaladığını, şirketin giderleri müvekkili tarafından karşılanmasına rağmen ortaklar arasında oluşan sorunlar ve güvensizlik nedeni ile davalı şirketin gayrifaal hale geldiğini, şirket kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunun görüleceğini , yeni kira döneminden ötürü gayrifaal şirketin borçlanmaması için müvekkilinin davalı şirkete ait makineleri bir başka lojistik firmasının deposuna koydurttuğunu, şirket ortağı ...aleyhine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulmuş ise de, hukuki uyuşmazlık olduğundan bahisle takipsizlik kararı verildiğini, davalı şirket ortakları .... ve .... tarafından Büyükçekmece C. Başsavcılığının .... sayılı soruşturma dosyasından müvekkiline yönelik suç duyurusunda bulunulduğunu, iş bu şikayetin de hukuki uyuşmazlık gerekçesiyle takipsizlik kararı ile sonuçlandığını, müvekkili ile diğer ortaklar arasında savcılık suç duyurularına varacak şekilde uyuşmazlıkların bulunduğunu, davalı şirketin faaliyetine devam etmesi için haklı bir neden ve ticari bir beklenti kalmadığını, şirketin mali verilerinde usulsüzlük yapıldığını, usulsüz harcamalar yapılarak müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca şirket ortakları ....ve ....'un ödemesi gereken sermaye artışı için müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, bu paraların müvekkiline iade edilmemesinden dolayı İstanbul ....ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde alacak davaları açtıklarını, davalı şirketin uzun bir süredir gayrifaal kalması, ortaklar arasında husumet bulunması ve tüm ortaklar yönünden bir fayda sağlamayacağından öncelikle müvekkilinin bedeli mukabilinde davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, ortaklıktan ayrılma talebinin kabul görmemesi halinde haklı nedenlerin varlığı dikkate alınarak şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye süresince şirkete temsilci atanmasına, davalı şirkete ait olup uzun bir süredir depoda bulunan ve her ay depo bedeli müvekkili tarafından ödenen malların satışına ve satış bedelinin mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2018/618

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2018/497

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2018/538

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2018/542

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2018/473

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2018/589

16 Mayıs 2018