Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava dosyanın yapılan incelemesinde; ilk olarak 03/10/2017 tarihli 1. celsede dosyanın taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve akabinde davacı tarafın talebi üzerine davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, yine 11/09/2018 tarihli 3. celsede dosyanın takipsiz bırakıldığı, bu nedenle yeniden işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve akabinde yine davacı tarafın talebi üzerine davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, 01/10/2019 tarihli 6. celsede dosyanın yeniden takipsiz bırakıldığı ve mahkemece işlemden kaldırıldığı ve davacı vekili tarafından 23/10/2019 tarihli dosyanın yeniden işleme konulması talebini içerir dilekçe sunulduğu ancak dosyanın 3 kez işlemden kaldırılmış olduğundan 01/10/2019 tarihli 6. celse...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/276 KARAR NO: 2019/676
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava dosyanın yapılan incelemesinde; ilk olarak 03/10/2017 tarihli 1. celsede dosyanın taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve akabinde davacı tarafın talebi üzerine davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, yine 11/09/2018 tarihli 3. celsede dosyanın takipsiz bırakıldığı, bu nedenle yeniden işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve akabinde yine davacı tarafın talebi üzerine davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, 01/10/2019 tarihli 6. celsede dosyanın yeniden takipsiz bırakıldığı ve mahkemece işlemden kaldırıldığı ve davacı vekili tarafından 23/10/2019 tarihli dosyanın yeniden işleme konulması talebini içerir dilekçe sunulduğu ancak dosyanın 3 kez işlemden kaldırılmış olduğundan 01/10/2019 tarihli 6. celse itibariyle dava hakkında HMK 150/6 maddesi gereği doğrudan açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği açıktır. 6100 sayılı HMK'nın Madde 150/6 "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmüne amirdir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasını 01/10/2019 tarihli 6. celse itibariyle 3. kez takipsiz bıraktığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 'nın 150/6. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile artan 809,48-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine , 3-Taraflar vekille temsil edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... Hakim ... ¸