Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/702 · K. 2019/939
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 K. 2019/939

E. 2018/702K. 2019/93927 Eylül 2019
iadebedelin iadesibaşvuru süresiistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; önde gelen tanınmış reklam ajanslarından biri olan müvekkili şirketin, müşterilerinin piyasada (sahada) marka- larını tanıtabilmeleri ve satışlarını hızlandırabilmeleri konusunda destek sağladığını,markasını tanıt- mak isteyen kişi ve kurumlar adına reklam yapmanın onlarca yönteminin bulunduğunu, bunlardan birinin de şüphesiz ki el ilanı ve broşür dağıtımı olduğunu,müvekkil şirketin özellikle beyaz eşya sektöründeki müşterileri için bu tip reklam faaliyetleri yaptığını ve sokaktaki tüketiciyi bu broşürler kanalıyla yakın mağazalara yönlendirerek müşterilerinin bayilerinin satış kabiliyetini artırmaya çalış- tığını, davalı firmanın ise, broşür dağıtım işiyle uğraştığını, markaların/ticari işletmelerin broşürlerini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/702 Esas KARAR NO : 2019/939

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 G.K.YAZIM TARİHİ: 19/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; önde gelen tanınmış reklam ajanslarından biri olan müvekkili şirketin, müşterilerinin piyasada (sahada) marka- larını tanıtabilmeleri ve satışlarını hızlandırabilmeleri konusunda destek sağladığını,markasını tanıt- mak isteyen kişi ve kurumlar adına reklam yapmanın onlarca yönteminin bulunduğunu, bunlardan birinin de şüphesiz ki el ilanı ve broşür dağıtımı olduğunu,müvekkil şirketin özellikle beyaz eşya sektöründeki müşterileri için bu tip reklam faaliyetleri yaptığını ve sokaktaki tüketiciyi bu broşürler kanalıyla yakın mağazalara yönlendirerek müşterilerinin bayilerinin satış kabiliyetini artırmaya çalış- tığını, davalı firmanın ise, broşür dağıtım işiyle uğraştığını, markaların/ticari işletmelerin broşürlerini sokaktaki tüketiciye ücret karşılığı dağıttığını,müvekkili şirketin reklam işini üstlendiği ünlü beyaz eşya markası olan ....'in Anneler Günü'ne özel kampanyasını duyurmak için 181.000 adet broşür bastırdığını ve bu broşürlerin Türkiye'nin 39 ilinde dağıtılması için davalı firma ile anlaştığını, mü- vekkili şirketin davalı firmaya, broşürlerin dağıtılmasını istediği tarih, adet ve lokasyonları gösterir detaylı bir tablo da gönderdiğini,tabloda yer alan tarihlerin 13 Mayıs 2018 tarihli Anneler Günü önce- sindeki haftaya denk gelen günler ,tablodaki (39 ilde yer alan) lokasyonların ise semt pazarlarının kurulduğu ve alışveriş yapan yaya trafiğinin bol olduğu, aynı zamanda yakınlarda .... bayilerinin bulunabileceği, özel olarak seçilmiş yerler olduğunu, bu bölgelerin civarında yer alan bayilere de bil- gilendirme yapıldığını ve Anneler Günü için reklam desteği sağlandığı bilgisinin de .... Türkiye tarafından bayilere geçildiğini,işin şartlarından birinin de davalının bu dağıtımları yaptığını belgeleyen fotoğraflar çekerek bunları müvekkili şirkete iletmesi olduğunu, böylece müvekkili şirketin de, adına reklam faaliyeti yaptığı müşterisine işin bedelini yansıtabileceğini, işin fotoğraflarla belgeleneceği hususu taraflar arasındaki mail yazışmalarında açıkça yazılı olduğunu, taraflar arasında her konuda anlaşmaya varılmasının ardından davalı tarafça fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirketin de davalıya tüm iş bedeli olan 64.074,00 TL'yi peşinen, nakden ve defaten ödediğini, davalı tarafın iş proğra- mında kararlaştırılan iş bitim tarihinin ardından müvekkil şirkete bir USB bellek içerisinde işle ilgili fotoğrafları illere göre ayrılmış şekilde gönderildiğini, müvekkil şirketin de bu fotoğrafları müşterisi olan .... Türkiye'ye ilettiğini, fotoğrafların .... yetkilileri tarafından incelenmesinin ardın- dan müvekkilİ şirkete bazı şikayetler iletildiğini, bu şikayetlerin içeriğinin ağırlıklı olara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2019/730

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2018/708

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 · K. 2019/1159

29 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/650 · K. 2019/914

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2019/9

7 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 · K. 2019/830

18 Temmuz 2019