DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç alım satım işi yaptığını, davalının müvekkilinden vekaletname alarak müvekkili adına araç alım satım işi yapacağını taahhüt ettiğini ve ayrıca müvekkilinden 90.900,00-TL aldığını fakat ne araç tescil işlemi yapıldığını ne de alınan 90.900,00-TL'nin iade edildiğini, savcılık soruşturması açıldığını ve davalı tarafça soruşturma dosyasında paranın ödeneceğinin beyan edildiğini fakat ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/295 Esas KARAR NO : 2018/545 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç alım satım işi yaptığını, davalının müvekkilinden vekaletname alarak müvekkili adına araç alım satım işi yapacağını taahhüt ettiğini ve ayrıca müvekkilinden 90.900,00-TL aldığını fakat ne araç tescil işlemi yapıldığını ne de alınan 90.900,00-TL'nin iade edildiğini, savcılık soruşturması açıldığını ve davalı tarafça soruşturma dosyasında paranın ödeneceğinin beyan edildiğini fakat ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından araç alım satım işi nedeniyle davalıya 90.900,00-TL verildiği, davalı tarafından işlemlerin yapılmadığı ve bedelin iade edilmediği iddiası ile ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. Bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmasının gerekli ve yeterli olduğu belirtilmiş olup, tarafların ise tacir sıfatının bulunm...