Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/944 · K. 2018/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/944 K. 2018/535

E. 2015/944K. 2018/53516 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatgörevli mahkemealacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporutakibin durdurulmasıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin "..." markasının üretim ve satışını yapan şirket olduğunu, davalının ise müvekkilinden uzun bir süre altın ve pırlanta gibi çeşitli takı ürünlerini aldığını, üçüncü kişilere satış yapan kuyumcu olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin devamı süresince, müvekkili tarafından düzenlenerek davalıya gönderilen ve tarafların ticari defterlerinde de yer alan bir kısım faturaların ödenmediğini, bu nedenle bir kısım alacağının davalıdan tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin davalıdan alacağının dayanağını iki ayrı işyeri için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/944 Esas KARAR NO : 2018/535

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin "..." markasının üretim ve satışını yapan şirket olduğunu, davalının ise müvekkilinden uzun bir süre altın ve pırlanta gibi çeşitli takı ürünlerini aldığını, üçüncü kişilere satış yapan kuyumcu olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin devamı süresince, müvekkili tarafından düzenlenerek davalıya gönderilen ve tarafların ticari defterlerinde de yer alan bir kısım faturaların ödenmediğini, bu nedenle bir kısım alacağının davalıdan tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin davalıdan alacağının dayanağını iki ayrı işyeri için düzenlenen fatura ve irsaliyelerin oluşturduğunu, alacağının dayanağını oluşturan faturalardan ... tarih ve ... sıra nolu 11.353,40 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... nolu sevk irsaliyesi; 16/10/2014 tarih ve ... sıra nolu 6.065,79 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi; 16/12/2014 tarih ve ... sıra nolu 4.574,18 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi; 06/02/2015 tarih ve ... sıra nolu 3.285,23 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... nolu sevk irsaliyesi; 23/03/2015 tarih ve ... sıra nolu 62.196,39 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi olmak üzere toplam 5 adet fatura ve bizzat davalı ya da kardeşi ... tarafından imzalanan sevk irsaliyesinin ...-... adına ve "... adresi ve TC:... nolu ... VD ne kayıtlı işyeri ile ilgili düzenlendiğini,03/11/2014 tarih ve .. sıra nolu 8.720,68 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi; 16/12/2014 tarih ve ... sıra nolu 4.312,36 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi; 07/02/2015 tarih ve ... sıra nolu 3.383,38 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve ... sıra nolu sevk irsaliyesi; 24/03/2015 tarih ve ... sıra nolu 34.585,85 TL bedelli fatura ve aynı tarih ve 862119 sıra nolu sevk irsaliyesi olmak üzere toplam 4 adet fatura ve bizzat davalı ya da kardeşi ... tarafından imzalanan sevk irsaliyesinin ... Kuyumculuk - ... adına ve ... adresi ve TC:... nolu ... VD ne kayıtlı ikinci işyeri ile ilgili düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından ayrıntısı yazılı faturalarının ödenmemesi nedeni ile davalıya Beyoğlu 7. Noterliğinin 09/07/2015 tarihli 13097 ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı-borçlu aleyhine ... 37.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının 06/08/2015 tarihli itirazı üzerine, İİK 62 ve 67.m.d gereği icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine ve işbu davaya dayanak olan alacakları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/926 · K. 2018/427

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1156 · K. 2018/990

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 · K. 2018/893

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 · K. 2018/613

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/850 · K. 2018/431

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/886 · K. 2018/556

22 Mayıs 2018