E. 2017/206 K. 2018/75

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/206 Esas KARAR NO : 2018/75 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ...' nin davalıdan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine karşı, yasal süresi içerisinde davalı yanca itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı yan ile müvekkili şirketi arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki yerleşik teamüllerde "açık hesap" olarak tabir edilen cari hesap ilişkisi şeklinde takip edilmekte olduğunu, müvekkil şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemleri cari hesabına işlediğini, söz konusu ticari ilişkiye ilişkin olarak tarafların en son 11/04/2016 tarihinde hesap mutabakatı gerçekleştirdiğini ve davalının davacı müvekkiline 31/03/2016 tarihi itibari ile 165.562,31 TL borçlu olduğunu konusunda mutabık kaldıklarını, bu hesap mutabakatından sonra taraflar arasındaki ilişkinin kısa bir süre devam etiğini davalı tarafından bir kısım ödemeler gerçekleştirildiğini ve bakiye dava değeri olan 72.233,26 TL kaldığında davalının ödemelere son verdiğini, davalının cari hesaptan dolayı müvekkili şirketinin alacağı olmasına rağmen aleyhine yapılan takibe kötü niyetle itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkarılan davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu ancak davalının duruşmalara katılmadığı davaya cevap vermediği, ihtaratlı tebligat yapılmış olmasına rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii olunmuş 24/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin Türk ticaret kanununun ilgili hükümlerine göre 2015/2016 yılına ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapılmış olduğunu, bu nedenle delil niteliğine haiz kanaatine varıldığını, dosyada mübrez belgeler içerisinde taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanamadığını, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu görüldüğünü, taraflar arasında ticari ilişkinin 2015 yılında başladığını, davacının 31/12/2015 tarihi itibari ile davalı şirketten 299.157,78 TL alacaklı olduğunu, ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, 2016 yılında davacı tarafın davalıya 38 adet fatura karşılığında 193.156,38 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, 2015 y...