Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/135 · K. 2018/452
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/135 K. 2018/452

E. 2017/135K. 2018/4524 Nisan 2018
itirazın iptalicezai şarticra takibitazminatiadehizmet sözleşmesiuzlaşmayasal süreyetkili mahkemezarar tazminihak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete elektronik haberleşme hizmetleri sunduğunu, bu hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, faturaların ödenmesi için davalıya ...Noterliğinden 12/04/2016 tarih- ... yevmiye sayılı ve 09/05/2016 tarih-... yevmiye sayılı ihtarnameler düzenlendiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/135 KARAR NO : 2018/452 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete elektronik haberleşme hizmetleri sunduğunu, bu hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, faturaların ödenmesi için davalıya ...Noterliğinden 12/04/2016 tarih- ... yevmiye sayılı ve 09/05/2016 tarih-... yevmiye sayılı ihtarnameler düzenlendiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının adresi Kadıköy olmakla yetkili mahkeme ve icra dairesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, daha önce davacıya ihtarnamelerle de tebliğ edildiği şekilde taraflar arasındaki sözleşme karşılıklı fesih edildiğinden takibe konu cayma bedelinden sorumlu olmadığı gibi davalı firmaya herhangi bir borcu da olmadığını, taraflar arasında imzalanan 26/06/2013 tarihli çerçeve sözleşme ve eki 26/06/2013 tarihli Hizmet Protokolüne göre ... bağlantının belirtilen niteliklerde gerçekleşmesi, servis desteği sağlamak, fiber devreler için aylık %99,9, bakır devreler için %98 erişim garantisi sağlayacağını taahhüt ettiğini, ayrıca Erişim Hizmet Protokolünün 5.11.maddesine göre ..., taahhüt edilen erişim oranının sağlanmaması durumunda ilgili maddede belirtilen oranlarda cezai şart ödeyeceğinin hüküm altına alındığını, davalı firmanın her zaman ödemelerini yaptığını, davacının öncelikle takibe koyduğu faturanın ve cezai şart bedelinin haklılığını ispat etmekle mükellef olduğunu, daha sonra davalının davacıya 30/03/2016 tarihinde ...Noterliğinin ...yevmiye nolu ihtarını keşide ettiğini ve sözleşmenin davacı ile yapılan görüşmelerle karşılıklı olarak fesih edildiğini, davalı tarafça da 1 Nisan tarihinde kurulum yapılan cihazların teslim alınacağı ve böylece sözleşmesel ilişkinin tasfiyesinin kabul edildiğini, ancak davacının cihazları gecikmeli olarak teslim aldığını ve 27/04/2016 tarihinde tutanakla cihazların eksiksiz olarak teslim edildiğini, davacının başkaca herhangi bir talebinin de olmadığını, bu kez davacının ...Noterliğinin 09/05/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarını keşide ederek haksız taleplerde bulunduğunu, bu ihtara verilen cevapta sözleşmenin taraflar arasında yapılan görüşmelerle fesih edilmiş olup cihazlarını teslim aldıklarını, bu aşamadan sonra feshin haksız olduğunu iddia etmesinin ticari teamül ve iyiniyet kaideleri ile bağdaşmayacağının bildirildiğini, söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2018/657

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2018/390

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/206 · K. 2018/75

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/222 · K. 2018/350

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2018/244

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/45 · K. 2018/594

19 Haziran 2018