E. 2017/98 K. 2018/70
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Manisa ... İş Mahkemesi' nin ... esas ... karar sayılı dosyasında davacı ...' in bünyesinde çalıştığı yüklenici firmalar olan davalı şirketinde içinde bulunduğu ortaklığa ait şirketlerden davacının alacaklarına istinaden müvekkili aleyhine dava açıldığını, Manisa ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası ile hükmedilen alacak miktarının tamamının müvekkili idare tarafından ödendiğini, davalı yüklenici şirketler ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre çalışanların özlük hakları ile ilgili sorumlulukların yüklenici şirketlere ait olduğunu, müvekkili bakanlığın ödediği dava konusu alacağın tamamının davalı yüklenici şirketlere rücuen tahsili...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/98 Esas - 2018/70 GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/98 Esas KARAR NO : 2018/70 DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Manisa ... İş Mahkemesi' nin ... esas ... karar sayılı dosyasında davacı ...' in bünyesinde çalıştığı yüklenici firmalar olan davalı şirketinde içinde bulunduğu ortaklığa ait şirketlerden davacının alacaklarına istinaden müvekkili aleyhine dava açıldığını, Manisa ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası ile hükmedilen alacak miktarının tamamının müvekkili idare tarafından ödendiğini, davalı yüklenici şirketler ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre çalışanların özlük hakları ile ilgili sorumlulukların yüklenici şirketlere ait olduğunu, müvekkili bakanlığın ödediği dava konusu alacağın tamamının davalı yüklenici şirketlere rücuen tahsili gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkili Bakanlık tarafından ödenen 19.026,01 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının görevsizlik kararı üzerine, mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Davalı adına çıkarılan davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. İş bu dava rücuen tazminata ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayı değerlendirmeden önce iflas etmiş şirketlerden alacaklı olan şahısların genel olarak alacak çeşidinin irdelenmesi gerekmektedir. Buna göre; müflis şirketlerden olan alacak 3 gruba ayrılabilir. Bunlar; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, masa alacaklısı olduğunu iddia eden alacaklı, davalı ise iflas idaresidir. Dava sonunda verilen ve uyuşmazlık konusu alacağı masa borcu olarak kabul eden karar, bütün iflas alacaklılarını bağlar. Masa mevcudunun iflas masrafları ve masa borçlarını karşılayamadığı durumlarda bu masraf ve borçlar iflas alacaklıları arasında taksim edilemez. (İflas Hukukunda Sıra Cetveli Prosedürü ve Sıra Cetveline Karşı Müraacat Yolları, Öztek Selçuk, yayımlanmamış doçentlik tezi, s. 31 vd). İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Bura...